İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/157 K.2022/426

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında 03/07/2015 tarihinde 55.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, buna istinaden borçlunun 06/07/2015 tarihinde 2.000 TL kredi talep ettiğini, müvekkili bankanın ise talep doğrultusunda söz konusu krediyi davalının hesabına tanımladığını, ayrıca aynı tarihte davalının şirket kredi kartı başvurusunda bulunduğunu, buna istinaden davalıya müvekkili banka tarafından 5.000 TL limitli kredi kartı temin edildiğini,

iş bu kredilerden doğan sorumluluğun yerine getirilmemesi nedeniyle 29/09/2017 tarihi itibariyle noter aracılığıyla borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibine girişildiğini, davalının yasal sürede yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, yetkili icra dairesinin doğru olduğunu, takipte talep edilen asıl alacak ve ferilerinin cari banka mevzuatı ve yasalara uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak talebinin haksız olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde beyan ettiği faiz oranını ve miktarını kabul etmediklerini, oldukça fahiş olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep istemiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası, 03/07/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve ön bilgi formu örneği, 06/07/2015 tarihli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi örneği, 06/07/2015 tarihli Kredi Kullanım talep belgesi, borçlu hesap özetleri ve ekstreleri, .... Noterliğinin 06/10/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve tebliğ şerhi örneği, ihtarname eki hesap özeti, ... sıra numaralı noterlik makbuzu, banka faiz bildirim yazı örneklerinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

Davacı ...Ş. ile A.Ş. Arasında 23/05/2018 tarihli temlik sözleşmesi imzalandığı ve temlik sözleşmesine göre davacı bankanın ...'dan olan .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasındaki alacağını ...'ne temlik ettiği anlaşılmıştır.

.... Noterliğinin 06/10/2017 tarih ve ... yevmiye numarası ihtarnamenin incelenmesinden; keşidecinin ... BANKA A.Ş., muhatabın ... olduğu, taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmeleri gereğince ... nolu kurumsal kredi için toplamda 3.173,12 TL, ... nolu muhtelif Alacak Hesabı için toplamda 1,93 TL, ... nolu kredili mevduat için toplamda 2.077,10 TL, ... nolu Kredi Kartının toplam borç miktarı 4.426,82 TL borcun kat edildiği, ihtarnamenin ...'a 10/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği görüldü.

Dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas 2018/... Karar sayılı 11/12/2018 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olup, .... Asliye Hukuk Mahkemesinde verilen ara karar gereğince dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi 05/09/2018 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacı bankanın, davalı takip borçlusundan, muhtelif kredi işlemlerinden kaynaklanan toplam alacağının takip tarihi 06/11/2017 tarihi itibariyle toplam 10.172,27 TL olarak hesaplandığı, Davacı takip alacaklısı bankanın ise icra takibine toplam 10.224,37 TL üzerinden geçmiş bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.

Mahkememizin 19/02/2020 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince bilirkişi raporunda faize ilişkin düzenlenen tabloların eksik olması nedeniyle bilirkişinin yanına yeni bir bilirkişi eklenerek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 11/06/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı banka ile davalı borçlu arasında 06/07/2015 tarihinde şirket kredi kartı sözleşmesi 03/07/2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği,

Davacı bankanın davalı asıl borçludan takip tarihi itibarı ile,

TİCARİ KREDİ, MUHTELİF AL VE KMH KREDİLERİ YÖNÜNDEN

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN

TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK

4.866,85 TL 4.866,85 TL 4.866,85 TL Kat Öncesi İş. Faiz 368,89 TL 368,89 TL 368,89 TL

BSMV

16,61 TL 16,41 TL 16,41 TL Temerrüt Faizi 194,10 TL 157,77 TL 157,77 TL

BSMV

9,70 TL 7,89 TL 7,89 TL

TOPLAM

5.456,15 TL 5.417,81 TL 5.417,81 TL 5.417,81 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, Takip tarihinden borç ödeninceye kadar 2.866,85 TL asıl alacak üzerinden %44,16 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi istenebileceği, Takip tarihinden borç ödeninceye kadar 2.000,00 TL asıl alacak üzerinden %28,08 ve TCMB tarafından bildirilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi istenebileceği,

KREDİ KARTI YÖNÜNDEN

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN

TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK

4.332,01 TL 4.332,01 TL 4.332,01 TL Kat Öncesi İş. Faiz 90,30 TL4.332,01 TL 90,31 TL 90,30 TL

BSMV

4,50 TL 4,51 TL 4,51 TL Temerrüt Faizi 120,85 TL 119,01 TL 119,01 TL

BSMV

6,04 TL 5,95 TL 5,95 TL

TOPLAM

214,51 TL

214,51 TL

214,51 TL

4.551,78 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,

Takip tarihinden borç ödeninceye kadar 4.332,01 TL asıl alacak üzerinden %28,08 ve TCMB tarafından bildirilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görüldü.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarının içerir 30/06/2020 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Mahkememizin 02/06/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince davacı vekilinin 01/06/2021 tarihli dilekçesi doğrultusunda dosyanın bilirkişilere tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler 28/02/2022 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; kök rapordaki görüşlerini değiştirecek bir husus olmadığı, kök raporda tüm değerlendirmelerin yapıldığı yönünden ek rapor tanzim edildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre; davacı temlik veren ... A.Ş. ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ayrıca davalıya şirket kredi kartı verildiği, imzalanan sözleşmeye davalı tarafından uyulmadığı ve alacağın davacıya ödenmediğini ileri süren davacının giriştiği icra takibine itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... BANKA A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhine 03/07/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 10.224,37 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçlu tarafından 14/11/2017 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 07/03/2022 tarihli ara kararı ile dava dilekçesinde dava değerinin 5.456,15-TL olduğu, icra takip dosyasındaki alacak ise toplam 10.224,37 TL olarak talepte bulunulduğundan davacı vekiline dava değeri olan 5.456,15 TL'nin ödeme emrindeki kredi kartı, taksitli kredi, kredili mevduat hesabı olarak 3 ayrı kalem gösterildiğinden hangisinden ne miktar istediğini net olarak açıklamak üzere 2 haftalık süre verilmesine yahut eksik harcı tamamlamak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerinin KT riski 5.670,46-TL, business card riski 4.553,71-TL olmak üzere toplam 10.224,17-TL olduğunu beyan ettiği ve eksik harcın yatırılmış olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; temlik eden davacı ...Ş. İle davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının genel kredi sözleşmesi nedeniyle kullanmış olduğu kredilerin aksadığı, bunun üzerine davacı temlik eden banka tarafından borçluya ....

Noterliğinin 06/10/2017 tarih ve 20289 yevmiye numarası ile kat ihbarının gönderildiği ve davalıya tebliğ edildiği, ancak belirtilen süreye rağmen borçlunun borçlarını ödemediği, davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan 11/06/2020 tarihli bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının ....

İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın. Ticari kredi yönünden. 4.866,85-TL asıl alacak, 368,89-TL işlemiş faiz ve 16,41-TL BSMV, 157,77-TL temerrüt faizi ve 7,89-TL BSMV olmak üzere toplam 5.417,81-TL üzerinden kısmen iptali ile takip tarihinden itibaren 4.866,85-TL'ye asıl alacağa işleyecek yıllık %44,16 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına, Kredi kartı alacağı yönünden.

4.332,01-TL asıl alacak 90,31-TL işlemiş faiz, 4,51-TL BSMV, 119,01-TL temerrüt faizi, 5,95-TL BSMV olmak üzere toplam 4.551,79-TL ile 214,51-TL ihtarname masrafı üzerinden kısmen iptali ile takip tarihinden itibaren 4.332,01-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup asıl alacak miktarları olan 9.198,86-TL'nin %20'si oranındaki 1.839,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVA YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

31,40 TL BAŞVURMA HARCI 42,06 TL PEŞİN HARÇ 42,06 TL PEŞİN HARÇ 81,42 TL TAMAMLAMA HARCI 4,60 TL VEKALET HARCI + 572,19 TL EKSİK HARÇ 1.200,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 695,67 TL KARAR VE İLAM HARCI 81,42 TL TAMAMLAMA HARCI + 275,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.634,48 TL TOPLAM