KÜNYE
T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2019
- Esas no
- 2019/255
- Karar no
- 2019/217
- Dava
- Tespit
- Dava tarihi
- 17/05/2019
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,
DAVA
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde.
2019 yılı yılbaşı çekilişi için ... nolu tam bileti aldığını, evinde muhafaza ettiği biletin evde olan taziye ziyaretlerinde zayi olduğunu, davalı idareye yapılan başvuru neticesinde yönetmeliğin 24.Maddesi 2 ve 5 bentleri gereği olarak durdurulma kararı alınması gerektiği bildirildiğini, söz konusu biletin arka tarafında adının soyadının imzasının bulunduğunu, bilet arkasında soyadı ve imza getiren kişi ile aynı değilse ödeme yapılmadığının da yazılı olmasına rağmen davalı idarece bu bileti getiren kişi olup olmadığına dair net bir bilgi de verilmediğinden,
biletin idareye tahsilat için ibrazı halinde el konularak ödeme yapılmaması yönünde tedbiren ödeme yasağına yönelik bir karar verilmesini ve biletin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Dava, zayii olduğu iddia olunan ...Bileti üzerine ödeme yasağı konulması ile biletin istirdadına ilişkindir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 24/05/2013 tarih 2012/18529 Esas 2013/10757 sayılı kararı doğrultusunda davacı tarafından her ne kadar söz konusu kaybolan biletin istirdadı yönünde dava açılmışsa da Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kıymetli evrak iptaline ilişkin düzenlemelerin çek, poliçe ve bonoya ilişkin olduğu, yorum yolu ile bu maddelerin milli piyango biletine de uygulanmasının mümkün olmadığı,
bilet sahiplerinin yada bulanların müracaatı üzerine ödeme yapılıp yapılmayacağı hususunda veya ne gibi işlem yapılması hususunda tasarrufun idarenin takdirinde olduğu anlaşılmakla, dava konusu zayii olduğu iddia olunan milli piyango bileti üzerine ödeme yasağı konulması ve biletin istirdadına ilişkin olup değerlendirildiğinde milli piyango biletinin kıymetli bir evrak olmadığı ve tedavül amacı taşımadığıdır, bu uyuşmazlık yönünden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu değerlendirildiğinden; mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/255, K. 2019/217, 31 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama