İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/324 K.2020/790

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketten 15.000 TL cari hesap (faturalı ürün satışlarına dair) alacağının bulunduğunu, vadesi geçmiş olmasına rağmen bu bedelin ödenmediğini, bu nedenle 06.02.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarnameye karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine 28.02.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, uyuşmazlığın çözülmesi için 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesine davalı taraf mazeret bildirmeksizin son toplantıya katılmamış olduğundan 10.06.2019 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek,

arabuluculuk sürecinin neticelendirildiğini, müvekkil şirketin güncel satışına dayalı faturalar uyarınca toplam 15.000 TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini ayrıca takip tarihinin 28.02.2019 olduğu ve yargılama sürecinin zaman alabileceği göz önünde bulundurulduğunda, müvekkili şirketin alacağını tahsil imkanı kalmama ihtimali bulunacağını, mahkemenin belirleyeceği miktarda teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamış yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; taraflar arası cari hesap ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına binen başlatılan ilamsız icea takibine yapılan itirazn işptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, e-faturalar, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 15.362,03.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin sunmuş olduğu ticari defterlerin incelemesinde, takip tarihi olan 27/02/2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 14.999,27.-TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin inceleme günü olan 31/01/2020 de ticari defterlerini hazır etmediği ve yerinde inceletme talebinde bulunmadığını, davalıya 15.000,00.-TL borç bakiyesinin bulunduğuna ilişkin ihtarname gönderildiğini ve 11/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 15/02/2019 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, yapılan hesaplamada işlemiş faiz alacak miktarının 136,23.-Tl olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili, 11/03/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, İstanbul ... İcra Dairesi'nin...

Esas takip sayılı icra dosyası ile davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 15.362,03.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine her ne kadar takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de, davacı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 28/02/2019 itibariyle davalı şirketten 14.999,27.-TL asıl alacağının bulunduğu,

takip tarihi itibariyle 104,17.-TL işlemiş faiz talep edebileceği, davalı şirketin ticari defterlerini inceleme gün ve saatinde ibraz etmediği, yerinde incelete isteği belirtmediği ve dava konusu alacağın davacıya ödendiğine ilişkin gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında herhangi bir delilin bulunmadığı, davalı şirkete davacı tarafından gönderilen 15.000,00.-TL borç bakiyesinin olduğuna ilişkin ihtarnamenin tebliğ edildiği ve bu borca herhangi bir itirazda bulunulmadığı da anlaşılarak bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından,

kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.999,27.-TL asıl alacak, 104,17.-TL işlemiş faiz , 225,80.-TL masraf olmak üzere toplam 15.329,24 -TL üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır