İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2020/806

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunan... sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, davacının davalıya Dökme LPG İkmal Ve Ariyet Tesis Teslim Sözleşmesi akdettiğini, zamanla davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını müvekkiline ödemekte geciktiğini ve dahi ödememeye başladığını, davacı şirketin defalarca ihtar çektiğini, bunlara rağmen ödeme yapılmadığını ve davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuç olarak davalının muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini bu sebeple 4.230,00.-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasının ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine konu borca ve tüm ferilerine ve takibin yetkisine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile fazlaya lişkin haklarının saklı tutulmasına, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık;taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili, 26/06/2020 tarihli dilekçesiyle, davalının dava konusu icra takip dosyasında mündemiç borcunu haricen ödediğini ve icra dosyasının infaz edildiğini, bu itibarla davanın konusuz kaldığına, davanın açılmasında müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkili aleyhine vekalet ücreti tahmil olunmamasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, ve tüm dosya içeriğine göre, davacı vekili, 26/06/2020 tarihli Uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesiyle; dava devam ederken dava konusu icra takibine ilişkin borcun haricen ödendiğini beyan etmesi karşısında dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır