İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/417 K.2020/136

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma tarafından 11/06/2018 tarihinde 12/06/2018-... nolu faturada belirtilen, davalı MNG kargo ile gönderilen kalıbın müşteriye ulaşmadığını, söz konusu durumdan müşterinin müvekkili firmaya durumu iletmesi neticesinde haber alındığını, bunun üzerine davalı kargo firması ile iletişime geçilerek kargonun akıbetinin sorulduğunu, yapılan görüşmelerde kalıbın bulunamadığı yani davalı tarafça kaybedildiğini bildirdiklerini, müvekkili tarafından davalı tarafça kaybedilen kalıptan tekrar üreterek müşterisine ulaştırıldığını,

davalı tarafça kaybedilen kalıbın bulunarak müşterisine ulaştırılmasının artık bir değer ifade etmediğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi yönünde talebinin davalı şirket tarafından reddedilmesi davalı aleyhine İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu beyanla. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketinin sorumluluğu olan kargo taşıma işini tamalamış ve alıcısına kargoyu eksiksiz teslim ettiğini, eşyanın niteliği ve değeri taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogram için 8,33 özel çekme hakkı istenebileceğinin ortada olduğunu, ancak davacının talepleri TTK'nın 882. Maddesine aykırı olduğunu, davacı tarafın talep ve iddialarının herhangi bir dayanağının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

E-fatura örneklerinin ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen bir örneğinin dosya arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; kargo taşımacılığından kaynaklı uğranılan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 29/01/2020 tarihli dilekçesi ile, açmış olduğu ... Esas sayılı davadan davacının talimatı üzerine feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin 29/01/2020 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul etmekle birlikte davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza