İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/456 K.2020/830

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Tic.Ltd.Şti. ile müvekkili şirket arasında cari ilişki gereği müvekkili şirketin davalı şirketten 19.970,11-TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin temsil ve imza yetkili olan ... ın , bizzat imzasını havi beyanı ile müvekkili şirketin dava dışı ... ' dan olan alacaklarını ödemeyi üstlendiğini, sonrasında davalı firma üzerinden yapılan ticari alışveriş neticesinde bu firmanın cari hesabında müvekkili şirketin doğmuş toplam 19.970,11TL olan alacak bedelinin halen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...

İcra Müdürlüğü’ nün 2018/...

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun biçimde 20/04/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşın davalı şirket vekili aracılığı ile 24/04/2019 tarihinde icra takibinin tümüne itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin borcunu inkâr ederek haksız ve kötü niyetli biçimde müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına mani olduğunu, alacakları likid bir alacak olup dosya kapsamında yapılacak muhakeme ve bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkili şirketin icra takibi yapmakta haklı olduğunu,

itirazın ise haksız ve kötü niyetli olduğunun aşikâr olduğunu,icra takibine itiraz edilmesinin akabinde taraflarınca başvurulan zorunlu arabuluculuk yolu toplantısına, davalı ve vekili muttali olduğu halde üstelik toplantının yapılacağı saatte bilgi vererek katılmayacaklarını bildirdiğinden, anlaşamama tutanağının tutulmuş olduğunu, tutanağın dilekçe ekinde olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, takip talebinde talep edilen 19.970,11 TL alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş, yıllık %19,50 avans faizi ile takibin devamına , %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa Tebligat Kanunu'nun 35. Md göre usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın; taraflar arasında cari ilişki bulunup bulunmadığı, cari hesap ilişkisi nedeni ile icra takibine konu borçtan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ...aleyhine 19.970,11-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı ticari defterlerinin üzerinde inceleme yapılarak 2018 Mali E defter Beratı bilgilelerini belirttiğini, davacının defterlerinin 3102 sayılı TTK m.64/3 VUK.

M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterleri ile ilgili olarak davacının 2019 yılı yevmiye, defter-i kebir, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, HMK 222 md. Ve 6102 sayılı TTK 64/3 md gereğince mevcut haliyle davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delili niteliğinde bulunduğu kanaatine varıldığını,

alacaklı tarafından borçlu tarafına düzenlenen satış faturaları davalı-borçlu yasal defterleri yevmiye defterlerine yevmiye maddesi 120 alıcılar hesabı ve 600,391 hesaplanan KDV ile birlikte dava konusu giderlerle birlikte ilamsız icra takip konusundaki 19.970,11.-TL asıl alacak, asıl alacağa %19,50 yıllık avans faizi bazında yasal resmi deftere kayıtların elektroronik ortamda işlenmiş olduğunun tespit edildiğini, borçlu tarafından alacak cari hesap bakiyesinin de ödenmediği, davalının alacaklı davacı tarafa karşı fatura ve cari hesaba karşı yasal 8 gün içinde itiraz etmediği ve ihtarname göndermediği,

faturaya dayalı borçlunun davalı aleyhe yönünde davacı tarafın cari hesap alacacağının kesinleşmiş olduğunun görüldüğünü, davacının ticari defterlerinde davalı adına düzenlenen satış faturalarının yasal resmi defterlerinde elektoronik ortamda işlenmiş olduğunu, KDV ve Kurumlar Vergisi Beyannamelerine iintikal ettirerek ödemelerini tarh ve tahakkuk ettirmiş olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, 15/06/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyası ile davacı ... tarafından davalı ...aleyhine 19.970,11-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; incelenen davacı ticari defterleri ile davacı ve davalı yan arasındaki ticari ilişkide davacının 2018 yılı cari döneminde ticari ilişki ile ilgili sözleşme gereğince cari hesap çalışmalarının bulunduğu, bu ticari ilişkiye dayalı oluşturulan faturalara davalı tarafça 8 yasal gün içerisinde itiraz edilmediği,

itiraz edilmeyen bir faturanın aksi ispatlanabilir bir ticari belge olduğu dolayısıyla davacı lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafça davacının düzenlemiş olduğu fatura bakiye alacağının 19.970,11.-TL olduğu ve bu miktarın ödendiğine ilişkin gerek icra dosyasında gerek mahkememiz dosyasında herhangi bir somut delil ve belgenin bulunmadığı, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından,

kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır