İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/485 K.2021/187

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05.01.2015 başlangıç tarihli sözleşme ve 26.09.2016 tarihli ek sözleşme ile ticari ilişkiye başladıklarını, sözleşme çerçevesince her ay hizmet ve makine tahsis bedeli faturaları düzenlendiğini ve kendisine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin 4 adet ve 30.429,21 TL tutarında alacağının bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının borca yapmış olduğu itirazın iptaline, % 20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin devamına, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı tarafın iş ilişkinin 5 yıl devam ettiğini, müvekkilin yapmış olduğu piyasa araştırmasında davacı tarafın, piyasanın çok üzerinde ve gerçek dışı ücret aldığını fark ettiğini, müvekkilin durumu fark ettiğini ve hizmet almayı durdurduğunu ve davacı taraf ile iş ilişkisini kestiğini, davacı tarafın yanlış ve fahiş fiyatlandırma uyguladığını kabul ettiğini ve yeni bir kiralama fiyatı teklif ettiğini ancak müvekkil şirketin kabul etmediğini, davacı tarafın 5 yıllık süre zarfında müvekkilden haksız kazanç sağladığını,

iş bu davaya konu faturaların son aylara ilişkin hizmet bedeli olduğunu ve bu faturalar karşılığında hizmet satın alınmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 30.429,21.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 29.05.2019 itibariyle davalı şirketten 120.495,09.-TL alacaklı olduğunu, dava konusu faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin 2018 ve 2019 takvim yıllarında kullandığı defter tasdik ve kayıtlarına ilişkin bilgilerinin incelendiğini, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre,

takip tarihi olan 29.05.2019 itibariyle davacı şirkete 40.495,09 tl borcunun bulunduğunu, aradaki hesap farkının davalı şirket tarafından davacı şirkete 01.03.2019 tarihinde verilen ... numara 15.05.2019 vadeli 80.000,00.-TL tutarındaki çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle davacı şirket tarafından davalı şirketin borcuna kayıt etmesinden dolayı kaynaklandığının tespit edildiğini, makine ve hizmet bedeli değerleri yönünden yapılan incelemede, sözleşme konusu makinelerin fiyatlarının ve hizmet bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğunu ve kadri marufunda olduğu görüşüne varıldığına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, 16/12/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili ise, 29/12/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında 05/01/2015 başlangıç tarihli ve 26/09/2016 tarihli ek sözleşme ile ticari ilişkiye başladıkları, davacı şirket tarafından sözleşme çerçevesinde her ay hizmet ve makine tahsis bedeli faturaların düzenlendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği ve lehine delil niteliğinde olduğu, mahkememizce dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporu ile, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 29/05/2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 120.495,09.-TL alacaklı olduğu, dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ise, takip tarihi olan 29/05/2019 itibariyle davacı şirkete 40.495,09.-TL borcunun bulunduğunun görüldüğü,

aradaki hesap farkının davalı şirket tarafından davacı şirkete 01/03/2019 tarihinde verilen 8504287 numara 15.05.2019 vadeli 80.000,00 TL tutarındaki çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle davacı Şirket tarafından davalı şirketin borcuna kayıt etmesinden kaynaklandığı, makine ve hizmet bedeli değerleri yönünden yapılan incelemede, sözleşme konusu makinelerin fiyatlarının ve hizmet bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu ve kadri marufunda olduğu hususları tespit edilmekle;

Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 29.05.2019 itibariyle davacı şirkete faturadan kaynaklanan borcunun bulunduğu, dava konusu bu alacağın ödendiğine ilişkin gerek mahkememiz dosyasında gerek icra dosyasında herhangi bir somut delil, bilgi ya da belgenin bulunmadığı, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından,

kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır