İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/545 K.2020/630

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... aralarında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nde ... tarihinde ... sözleşme numarası ile düzenlenen, 18.11.2015 tarihinde saat:18:37 de ... tescil numarası ile tescil edilen düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlu ...'in de işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve sözleşmeye konu ekipman finansal kiralama yolu ile kiralandığını,

22.05.2018 tarihi itibariyle finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin borçlular tarafından yapılmaması üzerine ...

27. Noterliği nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gecikmiş borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ayrıca finansal kira borçlarının muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç verilen süre içerisinde ödenmediğinden 22.05.2018 itibariyle tüm borç (28.170,73 EURO Kira+113,32 EURO Gecikme Faizi+947,55 EURO Sigorta bedeli) muaccel hale geldiğini, davalıların yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, yetki itirazında bulunduklarını bu itirazlarının yerinde olmadığını,

davalı borçluların müvekkili şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek borca faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların bu itirazları da gerçek olmadığı gibi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, müvekkili şirketin alacağının sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılım sağlamamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili, 30/10/2020 tarihli Uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesiyle; dava devam ederken dava konusu icra takibine ilişkin borcun haricen ödendiğini, görülmekte olan davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür.

02/11/2020 tarihli celsede, davacı vekili; davanın konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ve talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, davacı vekili, 30/10/2020 tarihli Uyap üzerinden göndermiş olduğu dilekçesiyle; dava devam ederken dava konusu icra takibine ilişkin borcun haricen ödendiğini beyan etmesi karşısında dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır