İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2020/117

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/558Karar2020/117Tarih6 Şubat 2020Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2020
Esas no
2019/558 Esas
Karar no
2020/117
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
29/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirke ile davalı arasında , 14/05/2015 tarih ve ... numaralı ve 14/04/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca ilgili finansal kiralama sözleşmesinin 25/01/2019 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin tadil edilmesine dair sözleşme ile tadil edildiğini, 14/04/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile dava konusu ekipmanların finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracı- davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma futaralar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, kiracı tarafından ,

sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince 14/05/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi için ... Noterliğinin 20/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı, 14/04/2015 tarih ve ... numaralı sözleşmesi için ...

Noterliğinin 02/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaları ihtarnamelerinin keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, davalı kiracının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinde talep olunan finansal kiralamaya konu malların verilen sözleşmesel süre içinde şirketlerine iade edilmediğini, finansal kiralama sözleşmesinin konusu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının ödnelmesini teminen taraflarına ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayıl ıdosyasından ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunuyor ise müvekkili şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama sözleşmesi tescil belgesi başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 14/05/2015 sözleşme tarihli, ... tescil numaralı, 14/04/2015 tarih ve ... tescil numaralı ve 25/01/2019 tarih ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya ... Noterliği'nin 22/05/2015 tarih ... yevmiye nolu ve ... Noterliğinin 30/01/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri göndererek 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, ihtiyati tedbir isteyenen, ... A.Ş karşı tarafın, ... olduğu, mahkemeden verilen 25/11/2019 tarihli kararda " taraflararasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 42/b maddesi gereğince teminat alınmaksızın, HMK 'nın 389. Ve müteakip maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen dava konusu ekipman ve tüm aksesuarlarının ... ... A.Ş 'ye veya yedidiemine teslimi suretiyle ihtiyati tedbir konulmasına " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 31. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."

Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." hükmü öngörülmüştür.

Dosya kapsamı, sunulan delillerin incelenmesinde, davalı tarafın borçlarını ödemede temürrde düştüğü ... Noterliği'nin 22/05/2015 tarih ... yevmiye nolu ve ... Noterliğinin 30/01/2019 tarih ... yevmiye numaralı ödeme ihtarlarını 60 gün içerisinde yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanun'un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği gibi FFK'nın 34. Maddesinde sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla, davacının açmış olduğu davasında haklı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, toplanan deliller, taraf beyanları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş Sayılı kararı,... Noterliği'nin 22/05/2015 tarih ... yevmiye nolu ve ...

Noterliğinin 30/01/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı tarafın sözleşmeye konu malları teslim ederek edimleriini yerine getirdiği, ancak sözleşme edimlerini yerine getiren davacıya, ihtarnameye ve mahkemece alınan tedbir kararına rağmen sözleşme konusu kiralanan mallarla ilgili davalı tarafça herhangi bir kira ödemesi yapılmadığı gibi, malların iade ve tesliminin de yapılmadığı anlaşıldığından,

6361 Sayılı Kanun'un 31/1 Fıkrası gereğince bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ayrıca FFK'nın 34. Maddesine göre kiralayan tarafından sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu sabittir.

Somut olayımızda davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu kanaatine varıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davacı tarafından davalı aleyhine acılan davanın KABULÜNE ,

1 ADET ... MARKA 2015 MODEL ... TİPTE ... ŞASE SERİ NOLU ... MOTOR SERİ NOLU ... PLAKA NOLU ... MAKİNASININ AYNEN İADESİNE,

İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA ,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 76.848,75 TL karar harcından peşin alınan 1.724,83 TL ile tamamlama harcı olan 14.926 TL olmak üzere toplam 16.650,83 TL'nin mahsubu ile geri kalan 60.197,92 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3- Davacının yaptığı 49,50 TL posta masrafı,, 35,90 TL başvurma harcı , 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 1.775,63 TL peşin harç ve tamamlama harcı 14.926 TL olmak üzere toplam 16.837,83 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 72.175,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2020

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/558, K. 2020/117, 6 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/558
Karar No
2020/117
Tarih
6 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/558 K.2020/156
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2020/204
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2020/170
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/560 K.2020/154
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/560 K.2020/198
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/560 K.2020/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.