İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/602 K.2020/358

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket ... keşidecisi .... Ltd. Şti. Tarafından ciro silselesi ile ciro edilip kendisine verilen ... A.Ş ... şubesinin 165.000,00-TL bedelli 0002919 numaralı 30/12/2019 keşide tarihli çek ile yine keşidecisi .... Ltd. Şti. tarafından ciro silsilesi ile ciro edilip .... Şti.ne oradan da davacı müvekkil şirkete ciro ile verilen ...

A.Ş ...şubesinin ... çek no.lu 19/12/2019 keşide tarihli 250.000,00-TL'lik bir adet çeki müvekkil şirketin yetkilisi tarafından kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çeklerin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş veya çalınmış olduğunu, tahsilatın mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine neden olacağını, çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve 3. kişilerce bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu,

çeklerin bedelinin müvekkili şirket tarafından talep edilmesi için çeklerin iptalini ve müvekkil şirketin zarara uğramaması için çeklerle ilgili ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davacı vekili 04/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini dosyada yer alan asıl evraklar ile harcın iadesini talep ettiğini beyan etmiş olup, Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nın 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır