İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/88 K.2020/225

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/88Karar2020/225Tarih11 Mart 2020Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2020
Esas no
2019/88 Esas
Karar no
2020/225
Dava
Alacak
Dava tarihi
28/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kendisinin ...

Vergi Dairesine bağlı ... vergi kod ile kayıtlı bina ve diğer yapıların iç, dış ve zeminlerinde, ahşap, laminat döşeme vb her türlü zemin/duvar döşeme ve kaplama işi işçiliği yapmakta olduğunu, ayrıca butür kaplama işlerine ilişkin malzemelerin satışını da yapmakta olan ticarethane sahibi gerçek kişi tacir olduğunu, ailece 30 yıldan fazladır bu işi yaptıklarını, davalı ile aralarında ihtilafa neden olan işin yapıldığı yerin Ankara olduğunu, davalının dahaönce ...

A.Ş. ad ve ünvaı ile faaliyet göstermekte iken, isim değişikliğine giderek ... A.Ş. ad ve ünvanı ile faaliyete devam etmekte olduğunu, davalının büyük çaplı inşaat işleri yaptığını, davalı ile 2014 yılında çeşitli yerlerde bir miktar iş yaptıklarını, 2015 yılında bu defa Ankara'da ... adında adeta bir kent oluştur şeklinde büyük bir inşaat yatırım işine girdiğinde bu işi bölümlere ayrırarak bir kısmını ve bunlardan laminat vb. zemin döşemeişi işçiliğini ...

A.Ş. isimli bir şirkete taşeron olarak yaptırmak üzere verdiklerini, ancak ... yetkililerinin yaptıkları işten memnun kaldıklarından her türlü güvence davalıda olmak üzere kendisinin ... A.Ş.'ye bağlı olarak döşeme işçiliğini yapmalarını istediklerini, bunun üzerine ... A.Ş. ile sözleşme imzaladıklarını, ancak ...

A.Ş. davalıdan alacağını alamadığından bahisle kendisine yapması gereken 100.000,00 TL civarındaki işçilik ödemesini yapmadığını, hatta 'işçilik hatası' altında kesintileryapıldığını, ancak kendisinin en kalifiye işçi ve ustalarla çalıştıklarını, üstelik işlerini beğendiklerini için davalının kendisi ile çalışmak istediğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını,

kendisine verilmesi gereken işleri başkalarına verdiğini vecari hesap sonucu çıkararak karşılıklı hesap kesimine yanaşmadıklarından hak edişlerinin bir kısmına istinaden kendilerine düzenlenen 4 adet faturayı davalıya noter kanalı ile tebliğ ettiklerini ancak davalının faturalara itiraz ederek iade ettiklerini, bununüzerine cari hesap alacağı göstererek aleyhine 122.130,09 TL miktar alacak iddiası ile düzenlenen ve kendisinin iade ettiği faturalara dayalı olarak ....

İcra Müdürlüğününü ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalı tarafın borcunu ödememek için takındığı bu tutum üzerine kendisinin de davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerinetakibin durduğunu, itirazın iptali açmak için yeterli ekonomik koşulları bulunmadığından davayı açamadığını, dava giderlerini karşılayacak meblağı bulduğundan bahisle öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşılamadığını beyanla;

taraflar arasındakicari hesap ilişkisi olarak alacağın belirlenmesi için öncelikle yapılan işlerin ve bedelinin tespit edilmesini, mahallinde keşif yapılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 113.084,44 TL alacağının ödenmesini, mahkeme masrafları ve vekaletücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bir kısım alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu ve 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye aykırı eksikve hatalı yapılan imalatlar dolayısıyla esas davacıdan alacaklının müvekkili olup, bu konuda müvekkili tarafça açılan davaların derdest olduğunu, huzurdaki davaya ait aynı sözleşme konusu işler hakkında ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılmasını, davacının ...

A.Ş. adıyla dava dilekçesinde zikrettiği şirket ile müvekkilinin herhangi bir ilgisinin olmadığını, davacının dava dilekçesinde yaptığı hangi işlerden dolayı ne talepte bulunduğu, neye itiraz ettiği, ne anlatmaya çalıştığının belli olmadığını, davacının müvekkili şirketçe düzenlenen hak edişleri ve bundan yapılan kesintilerin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu beyanla, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılmasını, davacının tüm taleplerinin haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekaletücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisinde olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ... Esas ... Karar sayılı dosyalarının UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.

Mahkememizce; ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... Esas ... Karar sayılı dava dosyaları celp edilerek incelenmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalının ... olduğu, dava tarihinin 17/10/2017 olduğu, davanın; taraflar arasında düzenlenen yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebi olduğu, 06/11/2017 tarih ... Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, kararın ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 15/01/2019 tarih ... Esas ... Kararı ile kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya numarasını aldığı anlaşıldı.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının HMK'nun 166. Ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/88, K. 2020/225, 11 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/88
Karar No
2020/225
Tarih
11 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/89 K.2020/209
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/90 K.2020/210
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/91 K.2020/311
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/91 K.2020/82
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/93 K.2020/235
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/93 K.2020/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.