İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/190 K.2020/536

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Fir ansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 16/06/2016 nolu ... sözleşme numaralı Finansal 'de düzenlenen 16/06/2016 tarih, ... tescil radil Sözleşmesi ve FBK'de düzenlenen 16/06/2020 no.lu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu , davalıya sözleşme borcu nedeniyle , Beyoğlu ...

Noterliğinden düzenlenen 09/01/2020 tarihli,... yevmiye numaralı Beyoğlu ... Noterliğinden düzenlenen 04/03/2020 tarihli... yevmiye numaralı ve Beyoğlu ... Noterliğinden düzenlenen 04/03/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ve Beyoğlu ...

Noterliğinden düzenlenen 04/03/2020 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamelerin çekilmiş olduğunu, keşide edilen ihtarnameler ile 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödenmesini , aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın tesliminin ihtar edilmiş olduğunu,

davalıya verilen 60 günlük mehil dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden bugüne kadar davalının yapılan bütün uyarılara rağmen kira borcunu halen kapatmamış ve malın tesliminin de gerçekleşmemiş olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, dava konusu emtiaların aynen taraflarına iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafça davaya beyanda bulunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...,... ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı Kanunun 22. Maddesine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 09/01/2020 tarih ..., 04/03/2020 tarih...ve 04/03/2020 tarih ... nolu yevmiye nolu ihtarnameleri gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 22. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."

Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."

Dosya kapsamı, sunulan deliller, belge asılları ve bilirkişi raporunun incelenmesinde, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır