İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/245 K.2020/533

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/01/2019-08/03/2019 tarihleri arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı 11.939,55-TL cari hesap alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkili şirkete 13/03/2019 tarih 06428 sayılı 13.119,61-TL bedelli e-fatura tanzim edildiğini, faturanın 13/03/2019 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinden borcun bulunmadığı bahisle iade edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından icra takibine başlandığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takip dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının, 13/03/2019 tarih 13.119,61-TL bedelli fatura fotokopisinin, fatura iade ihtarname fotokopisinin dosya içerisinde olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 05/10/2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında 02/10/2020 tarihinde Sulh ve İbra Protokolü imzalandığını, protokolün 3. Maddesi gereği ödenmesi gereken 5.000,00-TL'nin ödendiğini beyanla Sulh Anlaşmasına göre davanın karara bağlanmasını talep ettiği,

Davalı vekilinin 07/10/2020 tarihinde UYAP sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile davacı taraf ile 02/10/2020 tarihinde Sulh ve İbra Protokolü yapıldığını, protokolün geçerlilik şartı olan ödemenin 05/10/2020 tarihinde yapıldığını, bu nedenle davanın sürdürülmesine gerek kalmadığını ve tarafların birbirinden her ne ad ve nam altında olursa olsun vergi, harç, masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

HMK

315 maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerindendir. Taraflar sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep ettiklerinden 02.10.2020 tarihli sulh anlaşmasının kararın eki sayılması yönünde hüküm kurulması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza