İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/262 K.2021/851

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, dava dilekçesinde davalı ile süre gelen ticari ilişkiye dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olduğu, fatura mukabilinde mal ve hizmet alacağı olduğunu, davacı şirketin muavin kayıtlarına göre davalıdan toplam faturalara konu cari hesap alacağının 12.684,76 TL. Alacaklı olduğunu, Davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Md....E.

Sayılı dosya ile iera takibine geçildiğini, davalının alacağa ve yetkiye itiraz ettiğini, 17.06.2020 tarihinde arabuluculuk toplantısında “anlaşma sağlanmadığı” ve bunun da tutanağını ibraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, yetkiye ve borca itiraz ederek, takip borçlusunun takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamina itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasını ve takip öncesi işletilen faize de itiraz ettiğini, sevk irsaliyelerinin davalı müvekkil şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, imzalara itiraz ettiğini, faturaya konu malların teslim edilmediğini, davacı yan aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı laraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflara arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap neticesinde fatura alacak hakkının bulunup bulunmadığı varsa ne kadar olduğu faturaya konu malların teslim edilip edilmediği icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı mahkememizin yetkili olup olmadığı, yetkili yer icra dairesinde takibin başlatılıp başlatılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.65,31 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı vekilinin yetkiye yönelik itirazının davalı şirketin İstanbul Bayrampaşa da şubesi bulunduğundan ödeme emrinin iş bu adres tebliğ olduğu görüldüğünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce 16.02.2021 günlü celsede tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri,icra dosyası, tarafların iddia ve itirazlarının belirlenmesi için 05.03.2021 günü mahkeme kaleminde bilirkişi incelemesine karar verildiği, Davacı taraf 17.02.2021 günlü verdiği dilekçe ile “Yerinde inceleme” talep etmiş bununla birlikte Davalı taraf ise 18.02.2021 günlü verdiği dilekçe ile şirket merkezinin “... Mah. ... Cad. ...Apt. No:..Selçuk İZMİR” olduğunu belirtmiş ve “yerinde inceleme” talep etmiştir. Mahkememizce 03.03.2021 günü alınan ara karar ile davalı vekili taralından verilen dilekçede belirttiği “İZMİR” adresinden dolayı “İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak” Davalı için yerinde bilirkişi ineclemesi yaptırılması için bilirkişi yetkilendirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 19/03/2021 tarihli raporda; davacı şirketin belirttiği adreste yapılan yerinde incelenen davacı ticari defterlerinden açılış- kapanış tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defler-i Kebir defterlerinin 2019 ve 2020 Mali yıllarına ait açılış noter tasdiklerinin olduğu, 2019 Mali yılına ait Yevmiye Defterinin Noter'den kapanış tasdikinin yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyid ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu,

defterlerin davacı lehine delil teşkil etmesi kararı Sayın Mahkemenin kararı olduğunu, Davacı ticari defterleri üzerinde Davalı ile ilgili olarak ... cari hesap kodu ile ...

Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Pazarlama Limited Şirketi isimli cari hesap olarak işlemleri kayıt ettiği, cari hesap alacak bakiyesine temel teşkil eden 18/09/2019 tarih ve ... sıra numaralı 13.600.00 TL tutarında olan İrsaliyeli Faturayı bağlı olduğu ...Vergi Dairesine verdiği BS Formunda beyan ettiği,...Cari Hesap Kodu ile...Pazarlama Limited Şirketi isimli cari hesap ekstresinde açıkça görüldüğü üzere, Davacı'nın Davalı 'dan sonuç olarak neticeten 12.684.764 TL. alacaklı olduğu Davalı Şirket ile ilgili olarak.

Sayın Mahkemece 03.03.2021 günü alınan Ara Karar ile Davalı vekili tarafından verilen dilekçede belirttiği “İZMİR” adresinden dolayı “İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak” Davalı için yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için Bilirkişi yotkilendirilmesine karar verilmiştir. Dolayısı ile Davalı şirketin ticari defterlerinde herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

Yukarıdan beri yapılan açıklamalar kapsamında Davacı'nın takip tarihi itibari ile Davalı'dan 12,684,76 TL. Alacaklı olduğu, Davalı'nın haksız itirazının iptaline. Davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine hususunda Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 09/04/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Davalı şirket defterlerinin ...'de bulunması nedeni ile davalı ticari defterlerinin incelemesi yönünde...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak. Davalı ...Ltd. Şti.'ne ait 2019-2020 yıllarına ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı firmanın, 6102 sayılı Y. TTK nun 64/3.

Mad. göre; ticari defterlerine beratlarının 13.12.2011 tarihli, 28141 sayılı Resmi Gazete'de Maliye Bakanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'nca yayımlanan 1 nolu “Elektronik Defter Genel Tebliği” ne uygun olarak alınmış olduğu, ticari defterlerin 6100 sayılı HMK nun 222.

Maddesine göre delil niteliğini haiz olduğu, Davalı firmanın sunulu ticari kayıtlarda 31.12.2020 tarihli ticari defter kapanış kaydında 19.774,24-TL ticari alımlardan kaynaklı davacı şirkete borç kaydı bulunduğu, 12.02.2020 takip tarihi itibariyle davalı şirtketin 12.684,76-TL davacı şirkete borçlu kaydı bulunduğu, sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 08/09/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili 07/10/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması, birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Ayrıca ticari defterlerin kanuna uygun olarak tutulmuş olması yanında tasdike tabi olan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin de Ticaret Kanununda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılmış olması gerekmektedir. Aksi takdirde defterler, sahipleri lehine kanıt olma niteliklerini kaybederler. Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir.

İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

TTK. 94/2 Maddesinde;'' Hesap devresi hakkında sözleşme veya ticari teamül yoksa, her takvim yılının son günü taraflarca hesabın kapatılması günü olarak kabul edilmiş sayılır. Saptanan artan tutarı gösteren cetveli alan taraf, aldığı tarihten itibaren bir ay içinde, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza içeren bir yazıyla itirazda bulunmamışsa, bakiyeyi kabul etmiş sayılır.'' hükmü düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporları göz önüne alındığında; her ne kadar davalı tarafın davacı tarafından keşide edilen faturaya konu malları teslim alınmadığını ,irsaliyeli faturalardaki teslim alan kısmındaki imzalara itiraz ettiğini ileri sürse de taraflar arasındaki defter incelemelerinde davacı tarafın 2019 mali yılından 20.461,96 TL cari hesap alacağının devir ettiği ve bu cari hesap borcuna karşılık davalı tarafından davacıya 09.08.2019 tarihinde 12.000,00 TL lik çek ödemesi yaptığı,

davacının davalıya 18.09.2019 tarih ve ...sıra numaralı fatura ile 13.600,00 + Kdv = 14.688,00 TL tutarında irsaliyeli fatura düzenlediği ve bu faturadan sonra da 19.09.2019 tarihli çek ile 10.465,20 TL lik ödeme yaptığı davaya konu fatura borcunun bir kısım bakiyesinin de ödendiği ancak davalının ödeme yaparken herhangi bir ihtirazi kayıtla ödeme yapmadığı faturaya itiraz etmediği Bs-Ba formlarının vergi dairelerine bildirildiği, irsaliyeli faturaların firma çalışanı tarafından imzalanarak malların teslim edildiği,

takibe itirazda davalı tarafından faturadaki imzalara da itiraz edilmediği anlaşıldığından davalının malların teslim alınmadığı itirazlarına itibar edilmemiştir.

Davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 12.684,76 TL alacaklı olduğu, takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında somut delil bulunmadığı ve takip öncesi işleyen faiz miktarının talep edilemeyeceği bu nedenle yapılan icra takibine konu asıl alacak miktarı Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği yerinde görülmekle asıl alacak miktarı yönüyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu' nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Somut olay bakımından da alacağın likit ve borçlu tarafından belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir

HUAK 18/A- (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ... Dava Şartı Dosya No: ... sayılı dosyasından arabulucu...'a 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine kabul red oranında arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır