İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/318 K.2021/241

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün...Esas Sayılı dosyasında yer alan borçlulardan... LTD. ŞTİ. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve... Card imzalandığını, davalı ...'ın davaya konu sözleşmelerde asıl kredi borçlusu olan... LTD. ŞTİ.’ne müteselsil kefil olduğunu, dolayısıyla davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla davava konu borçtan asıl borçlu ile birlikte müştereken sorumlu olduğunu, ...’a Büyükçekmece ...

Noterliği’nin 08/04/2019 tarih ve ...yevmiye numarası ile borcun ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarname ile keşide edildiğini, müvekkili banka tarafından gösterilen hoşgörü ve sağlanan ödeme kolaylığına binaen davalının banka nezdinde kullanmış olduğu ürünlere ilişkin ödeme yapmaması üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibi davalının haksız itirazı neticesinde borçlulardan ...’a karşı durduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davamının kabulüne, itirazının iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi örneği, ... Card Üyelik Sözleşmesi örneği, Büyükçekmece ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 08/04/2019 tarihli ihtarnamesi örneği, Kredi Sözleşmesi ödeme planının bir örneği, hesap özeti ve icra takip dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 25/11/2020 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bankacı bir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 14/12/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...TİC.LTD.ŞTİ arasında 06.02.2017 tarihinde GENEL NAKDİ VE GAYRİNAKDİ KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı,

Davalı ... ’ da söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığından 387.000.00 TL kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu,

Yine ayrıca davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında... Card üyelik sözleşmesi imzalandığı,

Davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalının kefalet limiti kapsamında kaldığı,dava dışı asıl borçlu ve kefilin temerrüd tarihlerinin aynı (TAKİPLE) olduğu,bu nedenle davacı bankanın davalı kefilden TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDI İLE takip tarihi itibarı ile,

... KREDİSİNDEN DOLAYI

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN

TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK

60.922,67 TL 60.922,67 TL 60.922,67 TL

TEM. FAİZİ

1.727,73 TL 845,81 TL 845,81 TL

BSMV

86,39 TL 42,29 TL 42,29 TL

MASRAF

1.645,76 TL Belge sunulmadı Belge sunulmadı

TOPLAM

64.382,55 TL 61.810,77 TL 61.810,77 TL

61.810.77TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 17.04.2019 Takip tarihinden itibaren 18.04.2019 temerrüt tarihine kadar %29.40 akdi faiz oranından ,18.04.2019 temerrüt tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 60.922.67 TL asıl alacağa % 58.80 temerrüt faizi ve BSMV davalılardan istenebileceği,

KREDİ KARTINDAN DOLAYI

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN

TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK

2.136,26 TL 2.136,26 TL 2.136,26 TL

TEM. FAİZİ

34,04 TL 26,03 TL 26,03 TL

BSMV

1,70 TL 1,30 TL 1,30 TL

TOPLAM

2.172,00 TL 2.163,59 TL 2.163,59 TL 2.163.59 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, 17.04.2019 Takip tarihinden itibaren 18.04.2019 temerrüt tarihine kadar % 25.80 akdi faiz oranından,18.04.2019 temerrüt tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 2.136.26 TL asıl alacağa % 58.80 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV davalılardan istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesindan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 66.554,55 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu ... tarafından 19/06/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile dava dışı ... LTD.

ŞTİ. arasında Genel Kredi Ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi akdedildiği ve davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 387.000,00 TL'ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK'nun 583 ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun borçluya hesap kat ihtarı gönderildiği, belirtilen süreye rağmen borçlunun borcunu ödemediği,

davalı kefil tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın Borçlu cari hesap yönünden.

60.922,67 TL asıl alacak, 845,81 TL işlemiş faiz, 42,49 TL BSMV olmak üzere toplam 61.810,77 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, Kredi kartı yönünden. 2.136,26 TL asıl alacak, 26,03 TL işlemiş faiz, 1,30 TL BSMV olmak üzere toplam 2.163,59 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...Dava Şartı Dosya No:...sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 17/01/2020 tarihli ...sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kısmen kabul

kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin red ve kabul oranına göre yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

54,40 TL BAŞVURMA HARCI 1.136,59 TL PEŞİN HARÇ 1.136,59TL PEŞİN HARÇ + 3.233,49 TL EKSİK HARÇ 7,80 TL VEKALET HARCI 4.370,08 TL KARAR VE İLAM 850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI

+ 75,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

2.124,29 TL TOPLAM