İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2020/738

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nun işletme hakkında sahip olduğunu, davalı borçlunun 19/07/2019-24/09/2019 tarihleri arasında ... plakalı araç ile 14 kez geçiş ücreti ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine süresinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu beyanla; ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER

Uyap sistemi üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının bir örneği çıkartılarak dosyaya eklenmiştir.

GEREKÇE

Dava; işletme hakkı davacı şirkette olan otoyollardan bedeli ödenmeksizin ihlalli geçiş yapan davalıdan geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 02/11/2020 ve 19/11/2020 tarihli dilekçeleri ile icra dosyasındaki borcun müvekkili şirket hesabına 24/09/2020 tarihinde ödendiğini, icra dosyasına haricen tahsil bildirimi yapıldığını, davalının işbu davayı açmaya sebebiyet verdiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü.

Davacı vekilinin 02/11/2020 tarihli dilekçesi ekinde ... İcra Müdürlüğünün 08/10/2020 tarihli haricen tahsile ilişkin makbuzu dosyaya sunmuş olduğu görüldü.

Davacı vekili mahkememizin 25/11/2020 tarihli duruşmasında: icra dosya borcunun ödendiğini, dosyanın haricen kapandığını, dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosya borcunun davacı vekili tarafından haricen tahsil edildiği, icra müdürlüğüne haricen tahsil talebi gönderildiği ve 08/10/2020 tarihli makbuz ile haricen tahsil harcının yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılmış olup, davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, başlangıçta alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ

54,40 TL BAŞVURMA HARCI 54,40 TL PEŞİN HARÇ 7,80 TL VEKALET HARCI

+ 24,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

141,10 TL TOPLAM