İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/476 K.2022/31

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/06/2020 tarih ... Esas ... Karar Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... l.cad. 16.sk. No:..Çayırova/Kocaeli adresinde bulunan davalıya 15.06.2016 - 15.06.2017 tarihleri arasında özel güvenlik hizmeti verilmek üzere taraflar arasında "...

Güvenlik Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı borçlunun güvenlik görevlisi olarak çalıştırıldığını bildirdiği personellerin kimler olduğu ve ödenen 14.355,57-TL’nin hangi personele ne kadar ödeme yapıldığı hususunda itiraz dilekçelerinde bir beyanlarının olmadığını, ayrıca icra dosyasında 5 adet banka dekontlarından bahsedilmiş ancak bu dekontlar takip dosyasına ibraz edilmediğini,

davalı şirketin güvenlik personeli olarak çalıştırıldığını iddia ettiği hangi personele ne kadar ödeme yapıldığı buna ilişkin banka dekontları v.s konuların da ibraz edeceği belgelere ve vereceği beyanlara karşı cevap ve delil sunma haklarım saklı tuttuklarını, özel güvenlik hizmet sözleşmesi gereği yapılan hizmet karşılığında...- ...-...-... no.lu fatura bedellerinin ödenmesi için sözlü ve yazılı olarak yapılan uyarılara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibine

geçildiği, süresi içerisinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan kısmi itiraz sonucunda İİK.66.md. gereğince takibin durduğunu, taraflar arasındaki bu uyuşmazlık ticari olduğundan dava şartı olarak arabulucuyabaşvurulduğunu, yapılan her iki toplantıda taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin devamı için bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerden, davalı şirketin yetkili icra dairesine ve 14.355,57-TL ve ferilerine karşı yaptığı kısmi itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretin de davalıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya ödeme emrinde belirtilen miktarda borcunun olmadığını, Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi dolayısıyla kesilen fatura miktarının 14.355,57.-TL'lik olan kısmının, davacının alt işveren davalı şirkette çalıştırmış olduğu çalışanlarına maaş ödemesi yapmamış olması sebebiyle, davacının çalışanlarına davalı şirket tarafından doğrudan ödendiği ve bu sebeple borcun 14.355,57 TL'lik kısmına ve bu miktara işletilen faize itiraz ettiklerini, davalı şirketin emredici hükümler gereği ödemeleri doğrudan davacının çalışanlarının banka hesabına yaptığını,

doğrudan davacı çalışanlarına yapılan bu ödemelerin sözleşmesel dayanağı ise taraflar arasındaki Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin 6/f maddesi olduğunu, davacının hem sözleşme hükümlerine uygun hareket etmediği için hem de personellerin maaşını zamanında ödemediği için, davalı şirket ödemeleri doğrudan personellere yapmak zorunda kaldığını, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine sürekli olarak aykırı hareket ettiğini, davacı çalışanlarından ...ve ... tarafından insan kaynakları bölümüne verilen 25.08.2016 tarihli dilekçede; "faaliyet izin belgesinin güvenlik ofisine gelmediği,

kalıp fabrikasında kimliksiz personel çalıştırıldığı, sigorta gün ve primlerinin eksik yatırıldığı, mesailerin ödenmediği ve sigortaya yansıtılmadığı, işten çıkarılmayla tehtid edildikleri, ayakkabı temin edilmediği" gibi şikayetler bildirildiğini, davacının sözleşme hükümlerine uygun hareket etmediğini, bu durumun 07.11.2016 tarihli "denetleme formu" ile de tespit edildiğini, süreçte davacı çalışanları, davacı tarafından ödeme yapılmadığını bildiren ve maaşlarının davalı şirket tarafından ödenmesini talep eden dilekçeler ile çeşitli tarihlerde davalı şirkete başvurduklarını,

bu şvurular üzerine belirtilen çalışanların maaş ödemeleri davalı şirket tarafından doğrudan çalışanların banka hesabına yapıldığını, davalı şirket tarafından davacıya, yukarıda belirtilen bu ödemelerin yapıldığını (ödeme dekontlarını da içerecek şekilde) ve geri kalan bakiye üzerinde de davacının sözleşmeye aykırı gelmesi

sebebiyle oluşabilecek zararları teminen hapis hakkı kullanıldığını bildiren bir ihtarname, Gebze ... Noterliğinden ...yevmiye numarası ile tarihinde gönderildiği, davacı tarafından bu ihtarnamelere herhangi bir cevap verilmediği ve talep edilen bilgi ve belgeler daha sonra dahi teminen edilmediğini, yapılan ödemelere dair hangi personele ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmediğini iddia ettiğini, dosyaya sunulan delillerden de görüleceği üzere davalı şirket, yapmış olduğu bütün işlemlere ve ödemelere dair davacıya noter vasıtasıyla bildirimde bulunduğunu, yetki konusunda yapılan itirazlara dair karar vermesini, davacının tüm taleplerinin reddine, haksız ve kötü niyetli davacının, dava konusu miktarın

%20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin avacı tarafa yükletilmesine dair karar vermesini beyan ve talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, 15/06/2016 tarihli taraflar arasında imzalanan ...Sözleşmesi, Ek Protokol, dava dışı ...ve ...tarafından insan kaynakları bölümüne verilen 25.08.2016 tarihli dilekçe, 07.11.2016 tarihli denetleme formu, Gebze ... Noterliğinin...yevmiye nolu ihtarnamesi ve alındı şerhi, Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Kadıköy ... Noterliğinin... yevmiye nolu htarmmamesi ve alındı şerhi, Gebze ... Noterliğinin ...yevmiye nolu ihtarnamesi ve alındı şerhi, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... Hizmetleri Limited Şirketi tarafından davalı ... Anonim Şirketi aleyhine toplam 25.816,00.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir. Davalı şirketin ticari defterleri yönünden Kocaeli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla alınan 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda; 1- ...- 5.682,00 .-TL Geylani Aksoy - 5.620,00.-TL

... 5.110,00 .-TL olmak üzere, davacı şirket çalışanlarına ödeme yaptığı görülmüştür. ... ve ...’a ait dosya içerisinde davacının çalışanlarının olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Davacı çalışanlarının ücret bordroları dava dosyasında bulunmadığından davacı şirket,

çalışanlarının ücretlerini tam ve eksiksiz ödendiği tespit edilememiştir. 2- Davalı şirketin 2016-2017-2018-2019 yılı ticari defterleri delil kudretine haiz olup, 3- Takip konusu 30.10.2016 tarih ... seri sıra nolu 8.096,60 TL, 30.10.2016 tarih ...seri sıra

nolu 8.096,60 TL, 12.11.2016 tarih...seri sıra nolu 2.850,84 TL, 12.11.2016 tarih ... seri sıra nolu 2.850,84 TL, davacı şirket tarafından düzenlenen toplam tutarlı 21.894,88 TL 4 adet faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

4- Davalı tarafça takip konusu faturalara karşılık 06.01.2017 tarihinde ...-...Adına ...İbra Protokol Öd. 3.465,76 TL, 06.01.2017 tarihinde ...-...Güv.Adına ...İbra Protokol Öd. 3.601,65 TL, 06.01.2017 tarihinde ...-... Güv.Adına

...İbra Protokol Öd.4.029,86 TL, 06.01.2017 tarihinde...... Güv.Adına ... İbra Protokol Öd. 2.625,00 TL,10.01.2017 tarihinde...-...Güv.Adına ...İbra Protokol Öd. 633,30 TL toplam 14.355,57 TL ödeme yapıldığı ve kalan borç bakiyesinin 7.539,31 .-TL olduğu,

5- Davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; Davalı şirket, davacı şirkete 16.04.2019 takip tarihi itibari ile 7.539,31 TL borçlu olduğu,

6- Davacı şirketin davalı şirketten 16.04.2019 takip tarihi itibari ile anapara 7.539,31 TL, İşlemiş Faiz

2.774,24 TL olmak üzere toplam alacağı 10.313,55 TL olduğu..." görüş bildirilmiştir.

Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 05/07/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Mahkememizce 12/07/2021 tarihli ara karar ile dava dışı ..., ..., ..., ..., ... isimli davalı şirket çalışanlarının işyeri giriş- çıkış bildirgelerinin gönderilmesi için ilgili SGK'ya müzekkere yazılarak dosyanın mali müşavir ve iş müfettişinden oluşan iki kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiştir.

... Sosyal Güvenlik Kurumu 'na yazılan ..., ..., ..., ..., ... isimli kişilerin davalı şirkette çalıştıklarına dair iş yeri giriş- çıkış bilgilerinin gönderilmesi istemli yazılara cevap verildiği, anılan kişilerin işe giriş çıkış bildirgelerinin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 03/12/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç ve özetle;

"1. Davacı şirkete ait ticari defterlerinin özel hesap dönemine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2.Davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 16.04.2019 itibariyle davalı şirketten 89.882,90 TL alacağının bulunduğu,

Takip konusu faturaların davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı,

3.Davacı şirketin ticari kayıtları, bordrolar, puantaj kartları ve...Müdürlüğünden dosyaya celp edilen belgelere göre; davacı şirket bünyesinde çalışmış olan,..., ...ve ...’in davacı Şirketten ücret, agi ve ihbar tazminatı alacaklarının bulunmadığı, davalı şirket tarafından kendilerine ödeme yapılan ... ve ...’ın davacı şirkette çalışmamış oldukları,

4. Davacı şirketin personellere borcunun bulunmadığı ve davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin davacı şirket cari hesaplarından mahsup edemeyeceği,

5. Davacının davalıdan takip tarihi olan 16.04.2019 itibariyle 21.892,00 TL faturalardan doğan asıl alacak ve 3.924,00 TL İşlemiş faiz miktarı alacağının bulunduğu..." şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 18/12/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı itirazlarını dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılarak,

Dava konusu ihtilafın davacının 15/06/2016-15/06/2017 tarihleri arasında sözleşme karşılığında özel güvenlik hizmeti aldığı, bu hizmet karşılığında davalı şirkette çalıştırıldığı iddia olunan ..., ..., ..., ... ve ... isimli personellere ödenen 14.355,57.-TL alacağın bu kişilere ödenip ödenmediği hususunda toplandığı görülmüştür. Bahsedilen bu personellere ilişkin mahkememizce ayrı ayrı SGK kayıtları celp edilmiştir.

Taraflar arasında 15/06/2016-15/06/2017 tarihlerini kapsar şekilde, "... mah....Sit. ...Sk. No:9 .../Kocaeli adresinde bulunan... A:Ş. 3 (üç) ...Güvenlik Personeli ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve kanunun

uygulanmasına ilişkin yönetmelik esaslarına ve diğer yasal mevzuat hükümlerine uygun olarak gözetim ve güvenliğinin sağlanması" konulu güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığı görülmüştür. Sözleşmesinin 6/f maddesi "..., bu sözleşmenin ve taahhüdünün kapsamına giren tüm personelin işvereni olarak kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre, personelinin her türlü ücret, tazminat, prim, vergi, resmi harç, SSK vs. ile ilgili kanun gereği yapılacak tüm ödemeler ile yükümlülüklerini eksiksiz olarak ve süresi içerisinde yerine getirecektir.

Müşteri, ...'ın fatura bedelini zamanında ödemiş olmasına rağmen, ... MÜŞTERİ'nin işyerinde çalıştırdığı personellerin aylık ücretini süresinde ödememesi durumunda aylık hakkedişi MÜŞTERİ tarafından emanete alınır ve personel ücretlerini ödedikten sonra kalan miktar ...'a ödenir. Fesih sonucu doğabilecek personel kıdem, ihbar tazminatı ödemelerinin sorumluluğu...'a aittir." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunda; iş müfettişi tarafından;

" 1- ...016-31.08.2016 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı, 01.06.2016 tarihinde davacı şirket ile belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığı, 31.08.2016 tarihinde 04 kod numarası “belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden bildirmeden feshi” ile fesih edildiğinden dolayı ...’e ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği, ...’in 647,48 TL ihbar tazminatı hak kazandığı, davacı şirket tarafından ...’in banka hesabına 5.682,00 TL miktarında ödeme yapıldığı, ..., çalışmış olduğu süreler içerisinde davacı şirketten alacağının olmadığı,

2- ... için: 15.06.2016-31.08.2016 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı, 01.06.2016 tarihinde davacı şirket ile belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığı, 31.08.2016 tarihinde 04 kod numarası “Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden bildirmeden feshi” ile fesih edildiğinden dolayı ...’a ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği, ...’un 647,48.-TL ihbar tazminatına hak kazandığı, davacı şirket tarafından ...’un banka hesabına 5.620,00 TL miktarında ödeme yapıldığı, ..., çalışmış olduğu süreler içerisinde davacı şirketten alacağının olmadığı ,

3-... için : 02.06.2016-31.08.2016 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığı, 01.06.2016 tarihinde davacı şirket ile belirsiz süreli iş sözleşmesi imzalandığı, 31.08.2016 tarihinde 04 kod numarası “Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden bildirmeden feshi” ile fesih edildiğinden dolayı ...’e İhbar Tazminatı ödenmesi gerektiği, ...’in 647,48 TL ihbar tazminatına hak kazandığı, davacı şirket tarafından ...’in banka hesabına 5.110,00 TL miktarında ödeme yapıldığı, ..., çalışmış olduğu süreler içerisinde davacı şirketten alacağının olmadığı,

4-... için: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sosyal Güvenlik Merkezinden dosyaya celp edilen 16.07.2021 tarih ... sayılı yazıya göre ...’ın davacı şirkette çalışmadığı,

5- ... için: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ...Sosyal Güvenlik Merkezinden dosyaya celp edilen 16.07.2021 tarih ... sayılı yazıya göre ...’ın Davacı Şirkette çalışmadığı ... " hususları tespit edilmiştir.

Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; davacı şirketin ticari kayıtları, bordrolar, puantaj kartları ve SGK Müdürlüğünden dosyaya celp edilen belgelere göre; davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 16/04/2019 itibariyle davalı şirketten 89.882,90.-TL alacağının bulunduğu, takip konusu faturaların davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı ve davacı şirket bünyesinde çalışmış olan, ..., ... ve ...’in davacı şirketten ücret, agi ve ihbar tazminatı alacaklarının bulunmadığı,

davalı şirket tarafından kendilerine ödeme yapılan ...ve ...’ın davacı şirkette çalışmamış oldukları, mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporuyla da yapılan hesaplamalara ve değerlendirmelere göre, davacı şirketin personellere borcunun bulunmadığı ve davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin davacı şirket cari hesaplarından mahsup edilemeyeeği kanaatine varılmış, bu hali ile davalı borçlunun takibe 14.355,57-TL'lik kısmi haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla;

ve bu haliyle haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalı tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 14.355,57.-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, takip konusu miktarın İİK 67/2 maddesi gereğince likit olduğu gözetilerek hesaplanan %20 kötüniyet tazminatı olan davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...

Dava Şartı Dosya No: ...sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 24/09/2019 tarihli ...sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır