İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/478 K.2021/750

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/478Karar2021/750Tarih13 Ekim 2021Okuma10 dk · 1.920 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2021
Esas no
2020/478 Esas
Karar no
2021/750
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.920 kelime·10 dk okuma·41 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile kredili müşterilerinden ... ŞTi. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ... Ltd. Şti'ne Genel Kredi Sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinde, davalılar... “müşterek borçlu, müteselsil kefil” sıfatıyla imzası bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, kredili firma ile kefili, müvekkili Bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduklarını, ...

3. Noterliğinin .. tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğe çıkarıldığını, davalı, gönderilen hesap kat ihtamamesine itiraz ettiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğinden mevcut ihtarname İİK m.68/b'de sayılan belgelerden sayıldığını ve itirazın iptali gerektiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ...

33. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takip yapıldığını beyanla; davanın kabulü ile davalı borçlunun ...

33. İcra Müdürlüğü ...icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

Arabulucuk Son Tutanak örneği, ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, Genel Kredi Sözleşmesi örneği, ödeme planı örneği, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 20/01/2021 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 17/05/2021 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd.Şti arasında 02.08.2017 tarihinde 600.000.00 TL Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli kredi kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu,

Davalı kefil ...'da iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 500.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, Davacı banka takip talebinde takip tarihine kadar akdi faiz talebinde bulunduğundan dava dışı asıl borçlu yönünden ayrıca hesaplama yapılmadığı,

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN

TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK

12.045,59 TL 12.045,59 TL 12.045,59 TL

AKDİ FAİZ

26.012,33 TL 8.490,63 TL 8.490,63 TL

BSMV

1.300,62 TL 424,53 TL 424,53 TL

BORÇ TUTARI

39.358,54 TL 20.960,75 TL 20.960,75 TL Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan kabul edilmesi halinde 19.08.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile talebi doğrultusunda 12.045,59 TL asıl alacak 8.490,63 TL işlemiş faiz, 424.53 TL BSMV olmak üzere toplamda 20.960.75 TL alacaklı olduğu, fazla talebinin yerinde olmadığı, 12.045.59 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %57.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği,

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN

TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK

87.954,41 TL 87.661,87 TL 87.661,87 TL

AKDİ FAİZ

13.023,41 TL 10.168,78 TL 10.168,78 TL

BSMV

651,17 TL 508,44 TL 508,44 TL

MASRAF

249,60 TL 249,60 TL 249,60 TL

BORÇ TUTARI

101.878,59 TL

98.588,69 TL

98.588,69 TL

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 19.08.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 87.661,87 TL asıl alacak 10.168,78 TL işlemiş faiz, 508,44 TL BSMV 249,60 TL masraf olmak üzere toplamda 98.588.69 TL alacaklı olduğu, fazla talebinin yerinde olmadığı, 87.661.87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %57.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV nin davalıdan istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.

Bilirkişi raporunun bir suretinin davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 02/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir 04/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

Mahkememizin 08/06/2021 tarihli ara kararı ile taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçeleri doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 25/08/2021 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

Kök raporda yapılacak bir değişiklik olmadığı, Davacı vekilinin itirazının yerinde görülmesi halinde;

Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd.Şti arasında 02.08.2017 tarihinde 600.000.00 TL Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli kredi kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu,

Davalı kefil ...’da iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan 600.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu, Davacı banka takip talebinde takip tarihine kadar akdi faiz talebinde bulunduğundan dava dışı asıl borçlu yönünden ayrıca hesaplama yapılmadığı,

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN

TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK

12.045,59 TL 12.045,59 TL 12.045,59 TL

AKDİ FAİZ

26.012,33 TL 14.555,37 TL 14.555,37 TL

BSMV

1.300,62 TL 727,77 TL 727,77 TL

BORÇ TUTARI

39.358,54 TL 27.328,73 TL 27.328,73 TL Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının ... 33.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 19.08.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile TALEBİ DOĞRULTUSUNDA 12.045.59 TL asıl alacak 14.555.37 TL işlemiş faiz, 727.77TL BSMV olmak üzere toplamda 27.328.73 TL alacaklı olduğu, fazla talebinin yerinde olmadığı,12.045.59 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 57.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,

ALACAKLAR

TALEP

HESAPLANAN

TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR

ASIL ALACAK

87.954,41 TL 87.661,87 TL 87.661,87 TL

AKDİ FAİZ

13.023,41 TL 10.168,78 TL 10.168,78 TL

BSMV

651,17 TL 508,44 TL 508,44 TL

MASRAF

249,60 TL 249,60 TL 249,60 TL

BORÇ TUTARI

101.878,59 TL

98.588,69 TL

98.588,69 TL

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalının ... 33.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 19.08.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 87.661.87 TL asıl alacak 10.168.78 TL işlemiş faiz,508.44 TL BSMV 249.60 TL masraf olmak üzere toplamda 98.588.69TL alacaklı olduğu, fazla talebinin yerinde olmadığı, 87.661.87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 57.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.

Bilirkişi ek raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir 13/09/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Celp edilen ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... T.A.Ş. Tarafından borçlular ... LTD. ŞTİ.

Ve ... aleyhlerine Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ... nolu kredi için 126.220,94 TL asıl alacak, 26.012,33 TL işlemiş faiz, 1.300,62 TL %5 BSMV olmak üzere 153.533,89 TL ile ... yönünden 12.045,59 TL asıl alacak, 26.012,33 TL işlemiş faiz, 1.300,62 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 39.358,54 TL; ... kredi için 87.954,41 TL asıl alacak, 13.023,41 TL işlemiş faiz, 651,17 TL BSMV, 249,60 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 101.878,59 TL'nin toplamı olarak netice olarak 255.412,48 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlulara ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği,

borçluların borca itiraz ettikleri, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile dava dışı ... LTD.

ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve davalı ...'nun müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kefilin sorumluluğu yönünden yapılan incelemede Genel Kredi Sözleşmesine göre 600.000,00 TL'ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK'nun 583 ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun olarak; el yazısı ile kefaletin türü, tarihi, miktarını yazılmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmış olup, davaya konu kredi borcunun ödenmediği, usulüne uygun olarak borçlulara gönderilen hesap kat ihtarının iade edildiği, somut olayda davalının takipten önce temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz talebinin yerinde olmadığı,

yine davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair de yazılı bir delil sunulmadığı, alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının ... 33. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının; ... nolu kredi için 12.045,59-TL asıl alacak, 8.490,63-TL akdi faiz, 424,53-TL BSMV olmak üzere toplam 20.960,75-TL üzerinden kısmen iptali ile, takip tarihinden itibaren 12.045,59-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %57,60 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına, ... nolu kredi için 87.661,87-TL asıl alacak, 10.168,78-TL akdi faiz, 508,44-TL BSMV, 249,60-TL masraf olmak üzere toplam 98.588,69-TL üzerinden kısmen iptali ile,

takip tarihinden itibaren 87.661,87-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %57,60 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup hükmolunan asıl alacak olan 99.707,46-TL'nin %20'si oranındaki 19.941,49-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: ... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 24/12/2020 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın

kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin red ve kabul oranına göre yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davalının ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının;

A) ... nolu kredi için 12.045,59-TL asıl alacak, 8.490,63-TL akdi faiz, 424,53-TL BSMV olmak üzere toplam 20.960,75-TL üzerinden kısmen iptali ile,

Takip tarihinden itibaren 12.045,59-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %57,60 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına,

B) ... nolu kredi için 87.661,87-TL asıl alacak, 10.168,78-TL akdi faiz, 508,44-TL BSMV, 249,60-TL masraf olmak üzere toplam 98.588,69-TL üzerinden kısmen iptali ile,

Takip tarihinden itibaren 87.661,87-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %57,60 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV uygulanması şeklinde takibin devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit olup hükmolunan asıl alacak olan 99.707,46-TL'nin %20'si oranındaki 19.941,49-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.166,42-TL Karar ve İlam Harcının peşin alınan 1.134,92 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 7.031,50-TL'nin harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 2.117,87 TL yargılama giderinin red ve kabul nispetine göre 1.792,56 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.

7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 15.307,20-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.

8- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.

9-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

10-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 1.117,25 TL'nin davalıdan, 202,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2021

Katip ¸e-imza

Hakim ¸e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

54,40 TL BAŞVURMA HARCI 1.134,92 TL PEŞİN HARÇ 1.134,92 TL PEŞİN HARÇ +7.031,50 TL EKSİK HARÇ 7,80 TL VEKALET HARCI 8.166,42 TL KARAR VE İLAM 800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI

+ 120,75 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

2.117,87 TL TOPLAM

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/478, K. 2021/750, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Alacaklar
  8. Talep
  9. Hesaplanan
  10. Talep Edilebilecek Tutar
  11. Asıl Alacak
  12. Akdi Faiz
  13. Bsmv
  14. Borç Tutarı
  15. Alacaklar
  16. Talep
  17. Hesaplanan
  18. Talep Edilebilecek Tutar
  19. Asıl Alacak
  20. Akdi Faiz
  21. Bsmv
  22. Masraf
  23. Borç Tutarı
  24. Alacaklar
  25. Talep
  26. Hesaplanan
  27. Talep Edilebilecek Tutar
  28. Asıl Alacak
  29. Akdi Faiz
  30. Bsmv
  31. Borç Tutarı
  32. Alacaklar
  33. Talep
  34. Hesaplanan
  35. Talep Edilebilecek Tutar
  36. Asıl Alacak
  37. Akdi Faiz
  38. Bsmv
  39. Masraf
  40. Borç Tutarı
  41. Gerekçe
  42. Yargılama Giderleri Harç Beyanı
  43. + 120,75 Tl Tebligat Ücreti
  44. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/478
Karar No
2021/750
Tarih
13 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/479 K.2021/942
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/479 K.2021/1060
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2021/917
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/479 K.2021/699
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/480 K.2021/1217
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/480 K.2021/965

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.