İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ’nun işletme hak sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğu, davalının maliki bulunduğu ... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, dava ikame edilmeden önce davalı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak davalı taraf ile yapılan görüşmelerin neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ihlalli geçişlere ilişkin kayıtların dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın maliki olduğu araçların geçiş yaptığının sabit olduğu ve davalı tarafından otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını, borçlunun itirazında hesabında para olduğunu belirttiğini ancak .../... sisteminin işletmesi müvekkili şirkete ait olmadığını,

bu sebeple söz konusu geçişlere ilişkin ihlal ve aykırılıkların tespiti müvekkili şirket tarafından değil .../... işletmecisi konumunda bulunan PTT tarafından yürütüldüğünü, araçların geçişi sırasında .../... hesabının bulunduğu kurum tarafından olumsuz yanıt verilmiş ve geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin görüldüğü ve bu sebeple mevzuat hükmü gereğince yasaya uygun bir şekilde ceza tahakkuk ettirildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin toplam 35.867,23.-TL üzerinden işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına,

alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müvekkili şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın, davalı tarafından ödenmeyen otoyol geçiş tutarı ve faiz tutarı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine 37.123,59.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

... İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ... plakalı aracın tescil kayıtlarının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce 09/11/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin "İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince davalının 35.867,23.- TL borcuna yetecek miktarda, menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının ihtiyaten haczine..." karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;

"... İl Emniyet Müdürlüğünden dosyaya gelen yazıda ... plakalı aracın 28.08.201822.02.2019 tarihleri arasında ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olduğu, ... Emniyet ve ... Emniyet Müdürlüklerinden dosyaya gelen yazılarda ... plakalı aracın 17.07.2018-29.04.2019 tarihleri arasında, ... plakalı aracın 17.07.201824.07.2019 tarihleri arasında ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olduğu bildirilmiştir.

a) Dosyaya sunulan CD içeriğinin tetkiki neticesinde İhlalli Geçiş Görüntüleri:

Araç Plakası İhlal Tarih Aralığı Ücret Toplamı TL

Kayıt Sayısı ... 10.09.2018-12.11.2018 456.00 16 ... 10.10.2018-22.02.2019 625.35 14 ... 28.08.2018-24.09.2019, 4,740.25 139 TOPLAM 5,821.60.-TL 169

Buna göre listede yer alan ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde geçiş ihlallerinin olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı,

Davalı şirkete ait olduğu anlaşılan ..., ... ve ... plakalı 3 adet aracın geçiş ihlalleri ile ilgili toplam 169 kayıt karşılığında toplam görüntüleri ile toplam 27.286,10 TL geçiş ücreti tahakkuk ettiği, Davalıya ait yukarıdaki listede plakaları belirtilen 3 adet aracın geçiş görüntüleri ile giriş çıkış istasyonu, çıkış tarih saati ve işlem numara bilgilerinin yer aldığı fotoğrafların CD içerisinde yer aldığı tespit edilmiştir. Dosyada davalı tarafından araçların ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Yapılan hesaplamalara göre, Geçiş Ücreti 6.821,60 TL + KDV ve ihlalli geçiş ücreti ceza tutarlarının 27.286,40 TL + KDV olmak üzere Toplam 34.108,00 TL olduğu,

Davacı/Alacaklı takip talebinde 2.555,59 TL İşlemiş Faiz Miktarı talep etmiş olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince 2.555,59 TL İşlemiş Faiz Miktarı + KDV talep edebileceği,

Yapılan Hesaplamalara Göre;

Davacı/Alacaklı, Davalı Borçlu Şirketten takip tarihi olan 15.03.2019 İtibariyle 34.180,00 TL Asıl Alacak, 2.555,59 TL İşlemiş Faiz ve 460,01 TL Kdv talep edebileceği, Nihai Takdir Sayın Mahkemenindir..."şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, 19/03/2021 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

İhlalli geçişlere ilişkin fotoğrafların ve ihlalli geçiş sistem dökümünün mahkememiz dosyasına CD şeklinde sunulduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yan ... Anonim Şirketi'nin 15/03/2019 tarihinde borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile 37.123,59-TL(Geçiş Ücreti-Para Cezası) için icra takibi başlatması üzerine çıkmış bulunduğu,

İcra takibine konu alacağın ... Nakliye Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'ne ait ..., ..., ... plakalı araçlar ile işletmesi davacı yana ait olan ücretli otoyollardan ihlalli geçişlerinden kaynaklandığı,

6001 Sayılı Kanun'da 16.05.2018 tarihinde 7144 Sayılı kanunla yapılan değişikliklerle ilgili olarak 30. Madde 5'e göre cezaların 4 katı oranında hesaplaması neticesinde, davacı tarafından icra takibindeki tutar olan 37.123,59.-TL'nin değil de mahkememiz dosyası dava değeri olan 325.867,23-TL'nin talep edildiği,

Davalının 6001 Sayılı Kanun uyarınca ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 (onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği,

Dava konusu ücretli otoyol geçişlerinde .../... hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında .../... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) bir belge sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası ve tüm dosya içeriğine göre;

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde .../... hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında .../... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, ...

Nakliye Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'ne ait ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde işletmesi davacı yana ait olan ücretli otoyollardan ihlalli geçişleri yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığından, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen tarihli 26/08/2020 ... belge nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk

giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır