İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/59 K.2020/114

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

Esas2020/59Karar2020/114Tarih6 Şubat 2020Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2020
Esas no
2020/59 Esas
Karar no
2020/114
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin ...

Zeytinburnu İstanbul adresinde kumaş ticareti yaptığını, 17/10/2018 tarihinde iş yerinin kepenklerini açarak içeri girdiğinde işyerinin çelik kasasının yerde olduğunu gördüğünü, yaptığı incelemede hırsızların yan iş yerinden müvekkilinin asma kat penceresinden içeri girdiğini, para kasasının kilidini kırılmış ve aynı yolla işyerinde ayrılmış olduklarını tespit ettiklerini, savcılık dosyasında kamera kayıtları olduğunu, hırsızların kasadan 61.000,00 TL, 2600,00 USD, 1.500,00 EURO para 17 adet tam altın, 27 adet çeyrek altın kasada bulunan çek ve bonoları çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili ...Cumhuriyet Savcılığı ...

Soruşturma Sayılı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, çalınan bu çek ve bonolarla ilgili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, mahkemece tedbir kararı verilerek ödememden men kararı verildiğini, müvekkilinin çalınan çeklerinden ortaya çıkan tüm çeklerin davalı şirkette ortaya çıktığını, davalı şirketin yeterli incelemeyi yapmaması nedeni ile şüphelilerin çekleri bu firmaya verdiğini, davalı şirketin çekin gerçek bir mal satımından kaynaklanıp kaynaklnamadığını araştırmadığını, bankaya sormadığını, şüpheli kişilerin davalı şirketin hiçbir inceleme yapmadan çekleri aldığını bildikleri için farklı farklı kişiler üzerinden tüm çekleri davalıya verdiklerini,

çalınan tüm çeklerin farklı kişiler üzerinden davalıda olmasının bir sistem açığını olduğunun ıspatı olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen 60 adet çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesini, ayrıca, mahkememiz dosyası ile aynı hırsızlık olayı ile ilgili çalınan diğer çeklerin istirdadına ilişkin açılan İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/134 Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; 17/10/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacının hamili olduğunu ve çalındığını beyan ettiği 60 adet çekin davalıdan istirdadı talebine ilişkindir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü amirdir.

Mahkememizce; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/134 Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiştir.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/134 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalının ... A.Ş. olduğu, davanın; 17/10/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacının hamili olduğunu beyan ettiği 3 adet çekin çalındığını ve davalı şirketin davaya konu çekleri araştırma yapmadan alıp takip işlemlerini başlattığı iddiasıyla davaya konu çeklerin davalıdan istirdatına ve kendisine iadesine, tahsil edilmeleri halinde çek bedellerinin ve ferilerinin davalıdan tahsili talepli istirdat davası olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşıldı.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/134 Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki işbu dosyamız ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/134 Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla mahkememiz dosyasının İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/134 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/134 Esas sayılı dosyasının HMK'nun 166. Ve devamı maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Yargılamanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/134 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

4-Davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirmiş olduğu ihtiyati tedbir talebinin İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/134 Esas sayılı dosyasından değerlendirilmesine,

5-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2020

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/59, K. 2020/114, 6 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/59
Karar No
2020/114
Tarih
6 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2020/173
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2020/199
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/60 K.2020/24
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/60 K.2020/166
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2020/66
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/61 K.2020/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.