İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2021/720

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili arasında 16.04.2019 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında gerçekleşecek mal ve hizmet alım satım ilişkisi çerçevesinde tarafların hak ve yükümlülükleri belirlendiğini, Sözleşme ile mal alım satımı başladığını ve bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesinden dolayı borcunu ödemesi için ihtar yapıldığını, ihtarname içeriğinde belirtilen süre zarfında borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını,

Davalının müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmak ve ödememek için takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Sözleşmenin 13 maddesinde taraflar arasında doğabilecek ihtilaflarda İstanbul Merkez Mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, davalının davaya konu icra takibinin açıldığı icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin yaptığı itirazı kabul etmediklerini, Alacağın likit ve talep edilebilir alacak olduğunu, dava ikame edilmeden önce zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını bildirerek,

Davalı-borçlu tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

16/04/2019 tarihli 1 yıllık Tedarik Sözleşmesi örneği, ... Noterliğinin 01/07/2020 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği ile tebliğ şerhi örneği, cari hesap ekstresi, Arabuluculuk Son Tutanak örneği, 31/12/2019 tarihli mutabakat mektubu örneği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davalıya ait sicil kayıtları ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 17/02/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya ve tarafların ticari defter ile kayıtları üzerinde mahkememiz kaleminde 26/03/2021 günü saat:15.30'da inceleme yapılmasına karar verildiği, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olduğu, davalıya TK. 35. Maddeye göre tebligatın yapıldığı görülmüş olup, bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak; 'Dosya, davacının sunulan ticari defter kayıtları, icra dosyası, tedarik sözleşmesi, ihtarname ve dosya mevcudu incelemeleri neticesinde, Davacının davalıdan 31.08.2020 takip tarihi itibariyle 9.694,28 TL Alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafından ticari defter belge sunulmadığı' yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.

Bilirkişi raporunun davacı vekili ile davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 04/06/2021 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki Tedarik Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan tebligatın 21/08/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 21/09/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 24/09/2021 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk sürecine vekil olarak katılım sağlanması nedeniyle AAÜT 'nin 16/2-c maddesi uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.

İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki Tedarik Sözleşmesinden alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16/04/2019 tarihli Tedarik Sözleşmesi akdedildiği, işbu davanın taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu mal ve hizmetlere ilişkin tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, davacı şirketin incelenen 2019 ve 2020 yıllarına ait defterlerinde takip tarihi itibariyle 9.694,28 TL davalıdan alacağının işli olduğu,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalı süresinde davaya cevap vermediği gibi usulüne uygun yapılan ihtara rağmen inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği, buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit olup asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2020/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 12/10 /2020 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış, ayrıca AAÜT'nin 16/2-c maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde avukat maktu ücrete hak kazanır, ancak bu ücret asıl alacağı geçemez düzenlemesi mevcut olup, somut olayda, tarafların anlaşmaya varamadıklarına dair arabuluculuk son tutanağının imzalandığı görülmüş ve davacı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

54,40 TL BAŞVURMA HARCI 117,09 TL PEŞİN HARÇ 117,09 TL PEŞİN HARÇ + 545,12 TL EKSİK HARÇ 7,80 TL VEKALET HARCI 662,21 TL KARAR VE İLAM HARCI 850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 89,25 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.118,54 TL TOPLAM