İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2021/623

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı bankaya keşidecisi ... Tic. A.Ş. Olan ... numaralı 15/12/2018 keşide tarihli 37.300,00-TL bedelli çekin verildiğini, çek davacı bankada iken rızası dışında elinden çıktığını, mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, söz konusu davada çeki davacı bankaya ibraz edene istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını beyanla, istirdat talebinin kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Çorlu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin davaya konu çeki dava dışı ... San. Tic. A.Ş.'den 31/08/2018 tarihinde teslim aldığını, 05/09/2018 tarihinde davacı bankadan kullanılan krediye teminat olarak verildiğini, çekin keşide tarihinden sonra karşılıksız çıkmış olduğu dava dışı ... San. Tic. A.Ş.

Tarafından davalı şirkete bildirildiğini, davacı bankaya olan kredi iskonto kredisi olduğundan ve borcun hemen ödenmesi gerektiği için çek bedelinin davalı şirket tarafından davacı bankaya hemen ödendiği ve çekin iadesi istendiğini, çeki davalı şirketin iadesini istemesi üzerine davacı bankanın çeki kaybettiğini fark ettiğini beyanla davanın kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ile davacıya çek bedelinin %20'si oranında kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

...'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta dava dilekçesinde davalı olarak bildirilen ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin ...ne devir edildiğinin bildirildiği görüldü. ... T.A.O.'ya yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davaya konu çekin ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından ibraz edildiği bilgisinin takas tarafından bildirildiğinin belirtilerek ekte çek fotokopisi gönderildiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde 31/08/2018 tarihli tahsilat makbuzu fotokopisini, hesap ekstresi fotokopilerini, çek teslim bordrosu fotokopisini dosyaya sunmuş olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; ... Şubesi'nin 006385 numaralı 15/12/2018 keşide tarihli 37.300,00-TL bedelli çekindavalıdan istirdatı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin 26/08/2021 tarihli UYAP sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile davaya konu çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı şirket tarafından davacı bankaya çek bedelinin ödendiğinin fark edildiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirdiği görüldü.

Davacı vekilinin göndermiş olduğu yetki belgesinde mahkememiz dosyasından feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza