İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/62 K.2021/484

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...A.Ş ile davalı ...arasında 02/07/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle 04/09/2018 tarihli hesap kat ihtarı ile davalı tarafa keşide edilmiş, ihtara rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini, banka alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İstanbul...İcra Müdürlüğü ...

E. İstanbul ...İcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, davalı yapılan takiplere itiraz edildiğini, davalının sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemelerine rağmen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve borçlarını da halen ödemediklerini, davalının itirazları zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olup, işbu itirazın iptali ile favalının haksız itiraz nedeniyle icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması için Mahkemeye başvurma gereği doğduğunu, Davalı tarafından İstanbul ...

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. dosyalarına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf huzurdaki davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki, uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesi kapsamında usulüne uygun hesabın kat edilip edilmediği borcun doğup doğmadığı, alacak, faiz ve gider vergilerinin doğru hesaplanıp hesaplanmadğı itiraz iptali ve icra inkar tazminatının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İstanbul ...İcra Müdürlüğü...E. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyaları, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.712,06 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.592,57 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.592,99 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği tayin edilen dosyanın nihai rapor için bilirkişi bankacı mali müşavir... tarafından verilen 26/02/2021 bilirkişi raporunda; dava dosyası ve davacı ... A.Ş. ...Şubesine ait ve dava dosyasına sunulan kredi hesapları üzerinde yapılan hesaplamaya göre Davalı ..., davacı bankanın Küçükköy Şubesi nezdinde ki hesaplardan;

Ticari Kredili Mevduat (TKMH) kredisi ve İhtiyaç Kredisi (İHTKTİC) kullandığı, vadesinde kredi hesaplarının ödenmemesi neticesinde hesapların 04.09.2019 tarihinde kat edildiği, tebligatın muhataba tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüdün 25.10.2018 takip tarihi itibarıyla oluştuğu, tespit edilmiştir.

Davacı bankanın, davalı ...'DAN

a)... (...) numaralı hesaptan 13.08.2018 tarihinden itibaren ... kredisi kullandığı ve kat 04.09.2018 tarihi itibariyle kredi riskinin 332,15 Tl olduğu ve kat tarihi itibariyle kredi riskine 25.10.2018 takip tarihine Kadar 5464 sayılı kanun kapsamında TCMB tarafından belirlenen ve değişen oranlarda ki faiz oranlarının uygulanması ile; Temerrüt/ takip 08/07/2016 2016 tarihi itibarıyla davacı Bankanın; 16.332,15 TL Asıl Alacak 407,93 TL Kat Öncesi işlemiş Faiz, 59,08 TL İşlemiş %24,24 akdi(yasal) faiz 2.95 TL Faizin 16.802,11 TL Toplam Alacaklı olduğu, bu tespitimize karşılık davacı daha düşük talepte bulunduğu ve "TALEBE BAĞLILIK' ilkesi gözetilerek;

Davacı bankanın Davalı aleyhinde istanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip 25.10,2018 tarihi itibariyle talebi olan,

16.300,46 TL Asıl Alacak

248,71 TL Kat Öncesi İşlemiş %33 Gecikme Faizi

12,44 TL Kat Öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 Gider Vergisi

29,89 TL İşlemiş %33 Temerrüt Faizi

1.49 TL Temerrüt faizinin %5 Gider Vergisi

16.592,99 TL Toplam alacaklı Olduğu,

25.10.2018 Takip tarihinden borcun tamamen tahsiline kadar, asıl alacak 16.300.46 TL 5454 sayılı kanuna güre, TCMB tarafından belirlenen yıllık %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceği,

... numaralı hesaptan: İHTKTIC 17.777,78 TL anapara, 63.59 TL faiz, 64 TL BSMV Toplam 17.842.01 TL alacak talebinde bulunulan ve istanbul... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosva ile 25.10.2018 tarihinde takibe başlanılan davalı ... ile ilgili alacak talebine ilişkin dava dosyasında:

- Kat 04.09.2018 tarihi itibariyle kat edilen kredi hesabına İlişkin kat ve takip 25.10.2018 tarihini de kapsayan, KREDİ HESABINA ait bir kayıt bulunmadığı bu konuda bir tespit ve alacak hesabı yapılamamış olup,

Davacı bankanın, Davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 25.10.2018 tarilıli TAKİP Talebi ile;

15.555,56 TL Asıl Alacak

17,54 TL Kat Öncesi İşlemiş %20,49 Gecikme Faizi

0,88 TL Kat Öncesi İşlemiş Gecikme Faizinin %5 Gider Vergisi

17,71 TL İşlemiş %20,49 Temerrüt Faizi

0,89 TL Temerrüt Faizinin %5 Gider Vergisi

15.592,57TL Toplam TALEBİN UYGUN OLMADIĞI

Davalıya ...numaralı ... hesaptan ilk taksit ödemesi 25.09.2017 larihi olan yıllık %17.88 faiz oranından 10.000,00 TL anapara tutarında 12 vadeli eşit ödemeli İhtiyaç Kredisi(...) kullandırıldığı ve kredi taksitlerinin 25.06.2018 tarihli 9. Taksitten itibaren ödenmediği ve takip 25.10.2018 tarihi itibariyle;

1.593,32 TL Asıl Alacak

102,22 TL Kat Öncesi işlemiş Faiz

5.10 TL Kat öncesi işlemiş faizin %5 BSMV

1.700.64 TL Toplam Alacaklı olduğu, hesaplanmamıza karşılık daha fazla olan;

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile 25.10.2018 tarihli TAKİP Talebi ile;

1.595,03 TL Asıl Alacak(Talep Gereği)

110,70 TL Kat Öncesi işlemiş %26,82 Gecikme Faizi

3.83 TL Kat Onces: işlemiş gecikme faizinin %5 Gider Vergisi

2,38 TL İşlemiş Faiz

0,12 TL Temerrüt Faizinin %5 Gider Vergisi

1.712,06 TL toplam talepte bulunduğu, talebin tespitlerinden fazla olması nedeniyle tespitleri olan Takip 25.10.2018 tarihi İtibariyle;

1.593,32 TL Asıl Alacak

102,22 TL Kat Öncesi İşlemiş Faiz

5,10 TL Kat Öncesi işlemiş failin %5 BSMV

1.700,64 TL Toplam Alacaklı olduğu,

25.10.2018 Takıp tarihinden borcun tamamen tahsiline kadar 1.595.03 TL Asıl Alacak üzerinden Genel Kredi Sözleşmesi ile belirlenmiş olan yıllık %26,82 oranında temerrüt faizi istenebileceği, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerin sayın mahkeme takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaati bildirilmişti.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı taraf bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi ibraz etmiştir. Mahkememizden verilen ara karara gereği davacı tarafın itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup dosya mevcut bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 26.02.2021 tarihli ek raporunda özetle;

Davacı bankanın, davalı ...'dan temerrüt/takip 08/07/2016 tarihi itibarıyla davacı Bankanın; (...) numaralı hesaptan kaynaklanan kredi alacağına yönelik tespitimize karşılık davacı daha düşük talepte bulunduğu ve "TALEBE BAĞLILIK" İlkesi gözetilerek;

Davacı bankanın, Davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip 25.10.2018 tarihi itibariyle talebi olan;

16.300,46 TL Asıl Alacak

248,71 TL Kat öncesi İşlemiş %33 Gecikme Faizi

12,44 TL Kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 Gider Vergisi

29,89 TL İşlemiş %33 Temerrüt Faizi

1.49 TL Temerrüt faizinin %5 Gider Vergisi

16.592,99 TL Toplam alacaklı olduğu,

25.10.2018 Takip tarihinden borcun tamamen tahsiline kadar, asıl alacak 16.300,46 TL 5464 sayılı kanuna göre, TCMB tarafından belirlenen yıllık %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceği,

...numaralı hesaptan; İHTKTİC 17.777,78 TL anapara, 63,59 TL faiz, ,64 TL BSMV, toplam 17.842,01 TL alacak talebinde bulunulan ve İstanbul ... icra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile 25.10.2018 tarihinde takibe başlanılan davalı... İle ilgili alacak talebine ilişkin tespitimiz olan, 25.10.2018 tarihi İtibariyle, davacı Bankanın;

15.555,56 TL Asıl Alacak

17,54 TL Kat öncesi işlemiş Faiz

0,88 TL Kat Öncesi işlemiş faizin %5 BSMV

100,36 TL Kat Sonrası İşlemiş Akdi Faiz

5.01 TL Faizin %5 BSMV

15.679,35 TL Toplam Alacaklı olduğu, hesaplanmıştır.

Davacı bankanın, Davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile 25.10.2018 tarihli TAKİP Talebi ile;

15.555,56 TL Asıl Alacak

17,54 TL Kat Öncesi İşlemiş %20,49 Gecikme Faizi

0,88 TL Kat Öncesi İşlemiş gecikme faizinin %5 Gider Vergisi

17,71 TL İşlemiş %20,49 Temerrüt Faizi

0.89 TL Temerrüt faizinin %5 Gider Vergisi

15.592,57 TL Toplam TALEBİN UYGUN OLDUĞU, Asıl alacak 15,555,56 TL'lik matrah üzerinden kredi sözleşmesi gereği yıllık %20,49 temerrüt faizi istenebileceği, kanaatine varılmıştır.

Davalıya ... numaralı iHTKTlC hesaptan ilk taksit ödemesi 25.09.2017 tarihi olan yıllık %17,88 faiz oranından 10.000,00 TL anapara tutarında 12 vadeli eşit ödemeli İhtiyaç Kredisi(...) kullandırıldığı ve kredi taksitlerinin 25.06.2018 tarihli 9. Taksitten itibaren ödenmediği ve takip 25.10.2018 tarihi itibariyle; hesaplanmamıza karşılık daha fazla olan; İstanbul ... tcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 25.10.2016 tarihli TAKİP Talebi ile;1.712,06 TL Toplam talepte bulunduğu, talebin tespitlerimizden fazla olması nedeniyle tespitimiz olan Takip 25.10.2018 tarihi İtibariyle;

1.593,32 TL Asıl Alacak

102,22 TL Kat Öncesi İşlemiş Faiz

5.10 TL Kat öncesi işlemiş faizin %5 BSMV

1.700,64 TL Toplam Alacaklı olduğu,

-25.10.2018 Takip tarihinden borcun tamamen tahsiline kadar 1.595,03 TL Asıl Alacak üzerinden Genel Kredi Sözleşmesi ile belirlenmiş olan yıllık %26,82 oranında temerrüt faizi istenebileceği, taraf1arın masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında 02/07/2015 tarihli limitsiz Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, Davacı ... A.Ş. tarafından davalı ...'a ptt vasıtasıyla ... barkod numaralı ihtarnameyi keşide ettiği, davalı asıl borçlu ...'a tebligatın 07/09/2018 tarihinde ''adres yetersizdir'' iade şerhiyle tebligatın iade edildiği, davalının 25/10/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, hükme esas alınan Bilirkişi raporu göz önüne alındığında; dava dosyası ve ve dava dosyasına sunulan ... A.Ş. Küçükköy Şubesine ait hesaplardan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile davacının talebi ile bağlı kalınmak üzere takibin;

1.593,32-TL asıl alacak,

102,22-TL işlemiş faiz,

0,12-TL BSMV,

1.695,66-TL toplam alacağı yıllık %26,82 oranında temerrüt faize uygulanmasına,

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile davacının talebi ile bağlı kalınmak üzere takibin;

15.555,56-TL asıl alacak,

35,25-TL işlemiş faiz,

0,89-TL %5 BSMV,

15.591,70-TL toplam alacağı yıllık %20,49 oranında temerrüt faize uygulanmasına,

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile davacının talebi ile bağlı kalınmak üzere takibin;

16.300,46-TL asıl alacak,

278,60-TL işlemiş faiz,

1,49-TL %5 BSMV,

16.580,55-TL toplam alacağı yıllık %33 oranında ve değişen oranda temerrüt faizi uygulanarak DEVAMINA,, itiraza uğrayan alacak miktarının likit, belli olması ve borçlu tarafından da belirlenebilir olması nedeniyle itiraza uğrayan asıl alacakların % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HUAK 18/A- (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucu ...'a ekte sunulan 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 10/06/2019 tarihli 17 sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği

anlaşılmıştır.

15/06/2021 Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır