İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/622 K.2020/775

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... San ve Tic. A.ş.'nin şirket merkezi ... Sit No: ... Sarıyer/İstanbul adresinde bulunduğunu , müvekkili şirketin ... /Ankara adresinde de bir şubesinin bulunduğunu, Ankara Şubesinin müşterisi olan ... (... Oto Yedek Parça) tarafından ...

Otomotivê keşide edilen 03/11/2020 tanzim tarihli 15.03.2020 vade tarihli 6.500 TL bedelli bonoyu teslim alındığını, dava konusu bononun kargoda kaybolmak ya da çalınmak suretiyle zayi olduğunu, senedin müvekkili tarafından kargoya teslim edildikten sonra çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, davacı şirketin zarara uğramaması için dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesin, davanın kabulü ile dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali ) talebine ilişkindir.

Davacı vekili 07/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini , davadan feragat nedeniyle karar verilmesini ve bakiye harç ve avansın iadesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır