İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2021/391

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/277Karar2021/391Tarih10 Mayıs 2021Okuma4 dk · 843 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2021
Esas no
2021/277 Esas
Karar no
2021/391
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
07/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

843 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ...'un, ... Bankası ... Şubesi Müdürü olarak, Haziran 1998 tarihinden Ekim 1999 tarihine kadar çalıştığını, müvekkili hakkında , ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Hazırlık, ...

Esas sayılı 11.10.2000 tarihli iddianamesi ile davacı ... ‘ un ...Şube Müdürü olarak görev yaptığı esnada, ...Bankasına yetkisiz ve de onaysız , açık kredi şeklinde kredi kullandırdığından bahisle 765 Sayılı TCK‘nın maddesi uyarınca tecziyesine karar verilmesi talebi ile iddianame düzenlendiği ve de söz konusu iddianame uyarınca da davacı müvekkili hakkında Şişli... Asliye Ceza Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası ile hakkında kamu davası ikame edildiğini, işbu yargılamada , davacı müvekkilinin sanık sıfatı ile yargılanmakta olan davalı banka genel müdürlüğü çalışanı ...‘ın bakanlık onayı ile hakkında dava açılabilen kişilerden olması sebebi ile; ilgili yargılamada görevsizlik kararı verilerek dosyan Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğini, müvekkili hakkında her ne kadar İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin...Esas sayılı dosyası ile.

600.000 USD'nin suç tarihi itibarı ile efektif satış kuru karşılığı 251.338,20 TL kredinin usulsüz olması, kendisi ve veya başkası menfaatine temin edip, bankayı aynı miktarda zarara uğrattığından bahisle mahkumiyetine ve de iş bu bedelin tazminine karar verilmiş ise de, davacı müvekkilinin zararın meydana gelmesinde kusuru bulunmaması sebebi ile iş bu bedel bakımından borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında verilen söz konusu mahkumiyet hükmü açısından, ilgili Yargıtay Ceza Dairesi tarafından zamanaşımı sebebi ile davanın düşürülmesine karar vermiş olması sebebi ile,

davanın esası ve de müvekkilimizin sorumluluğu bakımından irdelenmediğini, davalı bankanın zararları bakımından müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını ve dolayısıyla davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını tespit talebinde üstün hukuki yararı hasıl olduğunu, davacı müvekkilim söz konusu kredi kullandırma eyleminde kusursuz olması sebebi ile davalı bankanın takibe konu ettiği alacak bakımından davalı yana borcu bulunmamaktadır.

Nitekim, davacı müvekkilimizin iş bu alacak miktarı bakımından sorumluluğu haksız fiil sorumluluğu kapsamında irdelenmesi gerektiğinden, davacı müvekkilimizin haksız fiil sorumluluğunu doğuracak mahiyette kusuru bulunmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile. Davacı ... aleyhine yok hükmündeki ilam icraya dayanak gösterilerek başlatılan İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’ nün ...Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, davacı ... aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyası ile ve de 375.883,09-TL takip çıkış miktarı ile başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’ nün ...

Esas sayılı dosyasına dayanak ilamın kanunen yok hükmünde olması sebebi ile takibin iptaline, Davalı yanca zamanaşımı nedeni ile düşürülmüş ceza davasında mevcut ilam kötüniyetle icra takibine konu edilmiş olduğundan davalının %20 ‘den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi’ nin ... Esas sayılı ... Karar sayılı ilam örneği, Yargıtay 7. Ceza Dairesi ‘ nin 2016/ 3784 Esas sayılı 2016/9042 Karar sayılı ilamı ve ilgili tebliğname örneği, Kesinleşme şerhi örneği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyası icra emri örneği, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas- ... Karar sayılı ilam örneği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2019/757 Esas ve 2019/2500 Karar sayılı ilam örneği, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’ nin 2020/1794 Esas ve 2020/9569 Karar sayılı ilam örneği, ...Arabuluculuk Bürosu – ... – ... tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; haksız fiil eyleminden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 TTK 4. Maddesinin 1. fıkrasında ticari davaların tanımı yapılarak Her iki tarafında ticari işletmesinden kaynaklanan davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan davaların ticari dava olduğu düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık konusu haksız fiilden kaynaklanan menfi tespit istemi olup TBK ‘da düzenlenen husus haksız fiil olup uyuşmazlık haksız fiil hükümlerine dayanmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Somut olayda da uyuşmazlıkta ,dosya kapsamına göre taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davacının gerçek kişi olduğu ve eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil Asliye Hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Mahkemesine gönderilmesine,

5-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

6-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2021

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/277, K. 2021/391, 10 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/277
Karar No
2021/391
Tarih
10 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2021/362
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2021/292
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/477
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/350
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/329
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/449

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.