İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2022/237

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı tarafından ... Bankası ... Şubesi ... Seri Nolu 90.000,00 TL: bedelli 30.04.2021 keşide tarihli çeki Davalı ... Tic. Ve Ltd. Şti.'ne Davacı oğlu tarafından verildiği, dava konusu çekin 10 günlük ibraz süresinde bankaya teslim edilmediği, Davalı Alacaklı Şirketin Davacı'nın işlettiği Eczane ile ilgisi ve alakası olmadığı ve verilen çekin ticari olarak hiçbir mal ve hizmet karşılığı olmadığı,

bu ve benzeri birkaç çekin Davalı'nın eline sehven geçtiğini, Davacı'nın Davalı Alacaklı yandan mal ve hizmet almadığını, borcu olmadığını ve ticari defter kayıtlarının bu durumu ispat edeceğini, Dava konusu çek süresinde bankaya ibraz edilmediğinden arkası yazdırılmadığı için çek vasfında olmadığını, Alacağın varlığı ispatı Davalı üzerine olduğundan, Alacaklı yana borcumuz olmadığını tespitine, Davalı Alacaklının %20 kötü niyet tazminat, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin Davalıya tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.

DELİLLER

... Bankası ... Şubesi ... Seri Nolu 90.000,00 TL bedelli 30.04.2021 keşide tarihli keşidecisi ..., lehtarı ... olan çek suretinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

...ne ait sicil kaydının dosyamız arasında olduğu görüldü.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünü müzekkere cevabında ...'ın kaydınını bulunmadığının bildirilmiş olduğu görüldü.

... Bankası A.Ş. Müzekkere cevabında ... nolu çekin bankalarınca verildiği, ... nolu çek hesabının ...'a ait olduğu, çekin ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği görüldü.

... Vergi Dairesi müzekkere cevabında; ...'ın 'Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda İnsan Sağlığına Yönelik Eczacılık Ürünlerinin Pekakende Ticareti' işi nedeniyle faal mükellef olduğu, bilanço usulüne göre beyan verdiğinin bildirildiği, 2020 yılı Gelir Vergisi Beyannamesinin gönderilmiş olduğu görüldü.

... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği müzekkere cevabında ...'ın kaydının bulunmadığının bildirilmiş olduğu görüldü.

... İcra Müdürlüğünün 22/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden alınan bir örneğinin dosyamız arasında olduğu, dosyanın tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlular ... LİMİTED ŞİRKETİ ve ... aleyhine 90.000,00 TL çek alacağı, 8.881,03 TL işlemiş faiz, 9.000,00 TL çek tazminatından keşideci sorumlu olduğu tutar, 180,00 TL çek komisyonu olmak üzere toplam 108.061,03 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 08/11/2021 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 27/02/2021 tarihli raporunun dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas 2022/108 Karar sayılı 14/02/2022 tarihli Birleştirme kararı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği, mahkememizin 03/03/2022 tarihli birleştirme tensip tutanağı düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizde açılan 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesi neticesinde davacısının ..., davalısının ... olduğu, davanın ... Bankası ... Şubesine ait 09.04.2021 keşide tarihli, 90.000.00 TL bedelli, keşidecisi ..., Lehtarı ... Tic LDT ŞT olan çeke dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın 26/05/2021 saat:10.36'da açıldığı görüldü.

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.

Mahkememizin 2021/...

Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesi neticesinde her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, dava konularının çek nedeniyle menfi tespit talebine ilişkin olduğu, her iki dosyada da çeklerdeki imzaya itirazın olduğu, imza incelemesi yaptırılması gerektiği, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği, yine dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK'nun 166.maddesi gereğince mahkememizin 2021/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza