İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2021/871

Mahkememizde görülmekte olan şirket ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...' nun, Tasfiye Halinde...Şirketi'nde 2018 yılının Aralık ayından beri çalıştığını, müvekkilinin iki buçuk yıldan fazla bir süre ilgili iş yerinde bilfiil çalıştığını, İşveren şirketin, tasfiyeye haline geçmesine rağmen davacı müvekkiline durumu bildirmediklerini, müvekkilinin işten çıkartıldığı tarihe kadar şirketin tasfiye edileceğinden bihaber çalıştığını, işten çıkartılmış olduğu tarihte şirketin resmen tasfiye edildiğini ancak müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödenmediğini,

müvekkilinin ilgili şirket yöneticileriyle defalarca kez tazminatlarının ödenmesi hususunda görüşmeye çalıştığını ancak kendisiyle iletişime geçen herhangi bir şirket yetkilisi olmadığını, müvekkilinin ilgili şirkette iki buçuk yıldan fazla çalıştığını, buna rağmen kendisiyle iletişime geçen olmadığı gibi tazminatlarını isteyecek yetkiliye dahi ulaşamadığını, müvekkilinin Tasfiye Halinde ...Anonim Şirketi'nden 8.351,79TL Kıdem tazminatı alacağı ve 3.959,24TL ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatını,

işten ayrılış tarihi olan 24.06.2021 tarihinden itibaren işçilik alacaklarına uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte talep ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle dava açmakta hukuki yararı bulunan davacı müvekkil adına açmış olduklarını davanın kabulüne, ... Ticaret Odasının ...sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Otelcilik ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, müvekkilinin çalışmasına bağlı olarak hak kazanmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatını ödemesi bağlamında ihyası ile yeniden sicile tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava: şirket ihyası talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olmaları nedeniyle huzurdaki davadan feragat ettiklerini işbu dosyada feragat nedeniyle karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. HMK'nun 311/1.maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmünün yer aldığı, davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır