İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/403 K.2022/142

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarafından müvekkili şirket yetkilisi ...'ün Hong Kong'a yolculuk yapabilmesi için 15/04/2019 gidiş - 20/04/2019 dönüş tarihli ... dış hat uçak bileti satın alındığını, müvekkili şirket tarafından da davalı işrket aracılığıyla bu bilet 16.985,00 TL bedelle ...'a çevrildiğini, davalı şirket şirkete 11/04/2019 tarihli, ... numaralı, 16.985,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve bedeli de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, akabinde uçuştan 3 gün önce 12/04/2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından uçuşun iptal edildiğini, ve iptal talebinin davalı şirekt tarafında da kabul edildiğini,

iptal faturasının davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketçe herhangi bir bedelin müvekkiline ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, ...

Arabuluculuk Bürosu'na ... büro dosya numarası ve ... arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını beyan ve gerekçelerle itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde;Tüm dünytayı sarmış bulunan covid-19 salgın hastalığı mücbir sebebi nedeniyle, İTO'nun Çin'de tertiplediği fuarı, ileri tarihe ertelenmiş anca davacı uçak biletlerinin iptalini istediğini, mücbir sebebin önceki tarihli sözleşme hükümlerinin bu konuda geçerli olmadığını, müvekkilinin seyahat acentası olduğunu, davacının iptal talebi üzerine ...'nin bugüne kadar halen bir ödeme yapılmadığını, bu konuda müvekkili tarafından davacıya tüm bilgilerin aktarıldığını, davacının ödeme emrinde borcun sebebi hanesinde sebep belirtilmeden başlatılan takibine itiraz ettiklerini beyan ve gerekçelerle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 10/02/2022 tarihli dilekçe ile sulh protokolü doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı ve davalıya eşit olarak yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 07/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat eden davacıdan masraf ve avukatlık ücreti talep etmediklerini talep ettiklerini beyan etmiştir.

HMK'nın 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." HMK'nın 312/1 maddesi uyarınca: "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.(...)"

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Davacı vekili 10/02/2022 tarihli dilekçesiyle açmış bulunduğu İtirazın İptali davasından feragat ettiğini bildirmiş olup vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın reddi gerekmiştir.

HUAK 18/A- (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 27/05/2021 tarihli ... sayılı dosyasından arabulucu ...'ya ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 04/12/2019 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davacı aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır