İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2022/619

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin gıda ticareti işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete ürün teslim ederek yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu beyan ederek ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.

... 'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu görüldü.

... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin iş yeri tescil belgelerinin ve çalışanlarının listesinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.

... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin kayıtlarının gönderilmiş olduğu görüldü.

... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin iş yeri tescil belgelerinin ve bordroların UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.

... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davacı şirketin iş yeri tescil belgelerinin ve bordroların UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.

... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin çalışanlarının gösterir listenin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.

Mahkememizin 21/01/2022 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince dosya üzerinde mali müşavir bir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 12/05/2022 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davacı açısından;

-Davacı şirketin 2015-2021 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “TEMEL FATURA SENARYOSU” ile müşterilerine gönderdiğini,

Temel fatura senaryosuntla düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülemeyeceği ve temll faturanın alıcıya kesin olarak tebliğ edildiği,

Temel faturanın davalıya tebliğ edilmesi ile birlikte, davalı şirket tarafından faturalara Türk Ticaret Kanununun 18'inci imaddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz etmesinih mümkün olduğu,

Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve liçeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan,

Davacının, davalıdan takip 26.07.2021 tarihi itibariyle 299.502,25 TL asıl alacağının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayacak yasal faiz işletilmesi gerekeceği,

Davalı Şirket Açısından;

Davalı şirketten ticari dafterlerin ibraz talep edilmesi rağmen rapor hazırlanış tarihi itibariyle ibraz edilmediği,

Davalı taraf vekili tarafırıdan müvekkilinin E-defter kullandığının beyan edildiği ve e defterler fiziki olarak defter olmadığından, davalı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap muavin çözeti ve/veya 2021 yılı yevmiye defter kayıtlarını, sayın mahkemeye bir CD ve/veya USD ile davalı ile olan 2021 yılı Nisan ve Mayıs aylarına ait BA formlarını sunarsa, taraflar arasındaki somut borç/alacak ilişkisi defterler sunulmadan tespit imkanının olabileceği" yönünde görüş ve kanaat bildidiği görüldü.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği görüldü.

... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta davalı şirketin çalışan sayısını gösterir aylık prim hizmet belgesinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü.

Davalı vekilinin 16/05/2022 tarihli beyan dilekçesinin dosyada olduğu, dilekçesi ile dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile davalının ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiği, mahkememizin 17/05/2022 tarihli ara kararı davalı vekilinin talebinin kabulü ile dosyanın bilirkişiye tevdine ile bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verildiği ve dosyanın bilirkişiye teslim edilmiş olduğu, bilirkişinin 26/08/2022 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalının cari hesap muavin özetinde 26.07.2021 tarihi itibariyle davacıya 299.502,25 TL borcunun ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının bu borcuna takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayacak yasal faiz işletilmesi gerekeceği" yönünde görüş ve kanaat bildidiği görüldü.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin 08/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu ... ŞİRKETİ aleyhine 299.502,25-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından borca 02/08/2021 tarihinde itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü. İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; işbu davanın taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu mallara ilişkin tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, davacı şirketin incelenen davaya konu defterlerinde 26/07/2021 takip tarihi itibariyle davalıdan 299.502,25-TL alacaklı olduğu, davacının cari hesap alacağına esas teşkil eden faturaların usulüne uygun olarak düzenlenen e faturalar olduğu, e faturaların temel fatura senaryosu ile davalıya gönderildiği,

davalı tarafından faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edildiğine dair bir bilgi ve belgenin sunulmamış olduğu, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede de davalının davacıya 27/08/2021 tarihi itibariyle 299.501,96-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu ve tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği anlaşılmakla mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek; davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... 'a 680,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine

arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

59,30 TL BAŞVURMA HARCI 3.617,24 TL PEŞİN HARÇ 3.617,24 TL PEŞİN HARÇ + 16.841,76 TL EKSİK HARÇ 8,50 TL VEKALET HARCI 20.459,00 TL KARAR VE İLAM HARCI 900,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 85,35 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 4.670,39 TL TOPLAM