İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2022/1091

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/510Karar2022/1091Tarih24 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.268 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/510
Karar No
2022/1091
Karar tarihi
24 Ekim 2022
Esas no
2021/
Karar no
2022/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
...
Vekili
Av.
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
08/07/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.268 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Sigorta A.Ş sigortalısı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç, 09.02.2021 günü saat 14:50 sıralarında ... il istikametinden ... ilçesi istikametinde seyir halinde iken araç sürücüsü ...'nun direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını, sonrasında kayalık alana girerek takla attığını, söz konusu kaza nedeniyle orta refüjden bölünmüş yolun ... istikametine savrulan taşlar, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, müvekkiline ait olan araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre;

kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan tali kusurlardan Kod: 51/2-B maddesini ihlal ettiği için kusurlu bulunduğunu, olayda davacıya ait plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kaza akabinde, davacı araçta oluşan hasarın tâmiri, kusurlu şahsın sigorta şirket ...

Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, davacıya ait aracın Volkswagen marka Transporter Kombi L 2,5 TDI ­130 9+1 model orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup,

aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve ... kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL’nin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın trafik poliçesinin, müvekkil şirketçe temin edilmiş ise de Poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmemekte olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik sigortası) 2918 sayılı KTK’nun 91.maddesinin göndermesiyle aynı yasanın 85.maddesine göre “karayolunda motorlu araç işletenin,

işlettiği araç nedeniyle 3.kişilere verilen bedensel ve eşya zararlarından dolayı onun mali ve hukuki sorumluluğunu 3.kişilere karşı güvenceye alan” bir zarar sigortası niteliğinde olduğunu, bu nedenle Trafik poliçesinde yazılı olan teminatlar, hiçbir hesaplama yapılmaksızın ödenebilecek meblağı ifade etmemekte olup, ancak ve ancak sigortacının sorumluluğunun azami sınırını teşkil eden bir meblağ olduğunu, başka bir deyişle, motorlu aracın neden olduğu riziko sebebiyle verilen zarardan ötürü sigortacı poliçede gösterilen limit tutarının tamamını değil,

ancak gerçek zarar miktarını police limitiyle sınırlı olarak tazminle sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haksız ve mesnetsiz ikame edilen iş bu davanın esastan reddine, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının neden ibaret olacağı, kusur durumları ve sigorta trafik sigorta poliçesi kapsamında talep edilebilecek tutarın miktar ve değerine ilişkindir.

Mahkememizce poliçe ve hasar dosyasının celbi konusunda yazılar yazılmış, davacı aracına ilişkin plaka, sigortalı, motor-şase numaraları yazılarak yeniden ...-önceki kaza bilgilerinin celbi konusunda ...

Merkezi'ne yazı yazılmasına karar verilmiş, akabinde dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile kusur durumlarının ve davacının talep edebileceği değer kaybı tazminat tutarının belirlenmesinin istenmesine, bir Makine mühendisi/trafik güvenliği uzmanı, 1 sigorta uzmanı bilirkişilerin mahkememizce resen seçilmelerine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin 21/06/2022 tarihli raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden , şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 ( yüzde-yüz ) oranında KUSURLU olduğu,

davacı taraf sürücüsü ... kurallara uygun seyreden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu, DEĞER KAYBI : 115.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) — 110.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) & 5.000.00.-TL ( beş bin lira ) değer kaybı olacağı, davalı sigorta şirketine sigortalı ... Plakalı araç için davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından KZMSS poliçe: ve 48181198/0 nolu poliçe ile 05.10.2020-05.10.2021 vadeleri arasında geçerli olmak üzere poliçe düzenlendiği ve tanzim edilen poliçenin kaza tarihini kapsadığına, düzenlenen poliçede davalı sigorta şirketinin 41.000,00 TI. araç başına teminat verildiğine, araç değer kaybının TBK.nun haksız fiiler hükümlerine tabi olduğuna bu nedenle zarar kavramı içersinde değerlendirileceğine, araç değer kaybının TBK.nun haksız fiiler hükümlerine tabi olduğuna bu nedenle zarar kavramı içersinde değerlendirileceği,

davacının sigorta şirketine müracaat tarihinin dosya kapsamında tespit edilemediğine ve davacı tarafından müracaata ilişkin belgenin sunulması halinde bu tarihe 8 iş günü ilave edilerek temerrüt oluşacağı, sunulmaması halinde arabuluculuk müracaat tarihinden itibaren temerrüd oluşacağı hususunun sayın mahkemenin taktirine olacağının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davalı ...

Sigorta A.Ş sigortalısı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç, 09.02.2021 günü saat 14:50 sıralarında ... il istikametinden ... ilçesi istikametinde seyir halinde iken araç sürücüsü ...'nun direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı, sonrasında kayalık alana girerek takla attığı, söz konusu kaza nedeniyle orta refüjden bölünmüş yolun ... istikametine savrulan taşlar, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığı, davacıya ait olan araçta maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre;

kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan tali kusurlardan Kod: 51/2-B maddesini ihlal ettiği için kusurlu bulunduğu, olayda davacıya ait aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kaza akabinde, davacı araçta oluşan hasarın tâmiri, kusurlu şahsın sigorta şirket ...

Sigorta A.Ş tarafından sağlandığı, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiği ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığı, davacıya ait aracın Volkswagen marka Transporter Kombi L 2,5 TDI ­130 9+1 model orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiği, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve ... kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiği,

mahkememizce dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden , şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 ( yüzde-yüz ) oranında KUSURLU olduğu, davacı taraf sürücüsü ... kurallara uygun seyreden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu, sigorta poliçesinde de belirtildiği üzere sigorta şirketince araç başına 41.000 TL'ye kadar maddi hasar teminat altına alındığı,

kaza sonrasında ödenen tamirat masrafı ve talep edilen araç değer kaybının toplam bedelinin 41.000 TL'den daha az olduğu, diğer bir ifadeyle davacının gerçek zarar kalemlerinden biri olan araç değer kaybının talep edilmesi sigorta poliçesine uygun olduğu, davacının araç değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine başvuru evraklarını 25.03.2021 tarihinde yurtiçi kargo ile gönderdiği,

26.03.2021tarihinde gönderilen evrakın davalı sigorta şirketine ulaştığı, davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihi 07.04.2021 olduğu anlaşılmış mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda kusur ve değer kaybına ilişkin olarak yapılan tespit ve belirlemeler olayın oluşuna ve yasal mevzuata uygun bulunmakla davanın kabulü ile, 5.000,00.-TL değer kaybı tazminatını 08/04/2021 temerrüt tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 5.000,00 TL değer kaybı tazminatını 08/04/2021 temerrüt tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 341,55.-TL nispi harçtan peşin alınan 59,30.-TL harç ile 90,00.-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 192,25.-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 5.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.548,70.-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2022

Katip · e-imza Hakim · e-imza

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/510, K. 2022/1091, 24 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/510
Karar No
2022/1091
Tarih
24 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/510 K.2022/232
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2022/591
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2022/696
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2022/805
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2022/581
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2022/922

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.