İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/512 K.2022/101

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı bulunana Otoyollarda hak sahibi olduğunu davalı ise otoyolu kullanmış olduğunu, davalı dava dilekçesinde ekinde verdiği... bilgileri dökümünde belirtilen ..., ... ve ... plakalı araçlar ile geçiş ücreti ödenmeksizin otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını ve bu geçişlere ait bedelleri ödemediği için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının 23.10.2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk toplantısında katılmadığı ve anlaşmama olarak tutanak düzenlendiği görüldüğünü, davacı vekili,

davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve iyi niyetten uzak olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli otoyoldan ihlali geçişin yapılıp yapılmadığı geçiş ücreti cezai şart miktarları usulüne uygun olarak takibin başlayıp başlamadığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası sureti , bilirkişi kök ve ek raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 17/06/2021 Tarih ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır.

Uyap üzerinden incelenen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 400,75 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişi ... tarafından verilen 23/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 420,65 TL alacaklı olduğu, bu alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi ve davacının %20 inkar tazminat hususunda Sayın Mahkeme takdirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarda bulunduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Arabuluculuk Son Tutanağı, ...Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıların dosya arasında olduğu,İhlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve Provizyon sorgularını içeren tablonun mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği, davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçlar ile işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda ihlalli geçiş yapıldığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı,

ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması ve 15 günlük süre içerisinde de ödemenin yapılmadığı bu haliyle icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı,somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; toplamda 80,15 TL tutarında geçiş ihlali, geçiş ihlallerinin 4 katı tutarında olan 320,60 TL ceza ücreti olmak üzere toplamda 400,75 TL olduğu davanın kabulüne, ayrıca alacağın miktarı belirli olduğundan geçiş ücreti asıl alacak miktarının %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır