İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/519 K.2022/352

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden fatura alacaklarından bakiye 2.850,00 TL'nin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cari hesap ekstresini takip dayanağı yapmış ise de bir hesabın cari hesap olarak nitelendirilmesi için TTK 89 m. Kapsamında taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin olması gerektiği, müvekkili tarafından davacıya malların eksik teslim etmesi nedeniyle 24.06.2021 tarihli iade faturası gönderildiği, davacının bu faturaya itiraz ettiğine dair herhangi bir belge sunmadığı, müvekkili tarafından iade faturasının davacının müvekkiline eksik tesliminin söz konusu olması ile kesildiğini ifade ederek, davanın reddine davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosya örneği, 13/01/2021,12/01/2021, 11/01/2021, 25/12/2020 tarihli fatura örneği, 15/02/2022 ve 16/02/2022 tarihli cari hesap ekstresi, davacı şirket e-defter beratının dosyamız arasında olduğu görüldü.

Mahkememizin 21/01/2022 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında mahkememiz kaleminde 25/02/2022 günü saat:14.30'da inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin taraf vekillerine duruşma esnasında tefhim olunduğu, inceleme gününde davacı vekilinin hazır olduğu, davalı tarafın mazeretsiz olarak incelemeye katılmadığı görülmekle; bilirkişi tarafından düzenlenen 22/03/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunmaktadır.

Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan 2.850,00 TL alacağının işli olduğu,

Davacının davalıdan .... İcra Müdürlüğü 2021/... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 2.850,00 TL asıl alacak, 13,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.863,26 TL talep ettiği,

Yapılan incelemede davacının 13,26 TL takip öncesi işlemiş faiz talebinin fazla ve yersiz talep olduğundan reddini gerektiği,

Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.850,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 16,75 oranından başlayacak, değişen oranlara avans faiz işletilmesi gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını içerir 04/04/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... TEKSTİL aleyhine 2.850,00 TL asıl alacak, 13,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.863,26 TL cari hesap ekstresine dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 26/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 29/06/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirdiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E Sayılı Dosyası ile ilamsız takip başlatılarak.

2.850,00 TL asıl alacak, 13,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.863,26 TL talep ettiği, davalının süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğu ve mahkememizdeki işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla; mahkememizce tarafların ticari defter kayıtları ile dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış; bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir alım-satım kaynaklı ticari münasebet bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davalıdan 2.850,00 TL alacağının kayıtlı olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu,

bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı sabit olup, her ne kadar Davalı tarafından da davacıya 24.06.2021 tarihinde 2.850,00 TL tutarlı iade faturası kesilerek davacı tarafından davalıya eksik ürün teslimi olması münasebeti ile kesilerek borç/alacağın sıfırlandığını beyan etmişse de; tarafların alım ve satım tarihleri ile ödeme tarihleri incelendiğinde davacının, davalıya faturaları en son 13.01.2021 tarihinde teslim ettiği, Davalının ise davacıya eksik ürün sebebiyle iade faturasını 24.06.2021 tarihinde düzenlediği, Yargıtay kararında benzer bir olayda verdiği kararda, “.Davacı tarafından yapılan iş karşılığı düzenlenen ..

TL'lik fatura davalının ticari defterlerine kayıtlı olup fatura karşılığı 3.750,00 TL'nin ödendiği, bakiye miktarın (KDV dahil) 5.100,00 TL olduğu, bu miktarın ödendiğine dair belge bulunmadığı gibi davalı tarafından 5.100,00 TL'lik iade faturası düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2).

Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen ve ticari defterlere de işlenen faturadaki alacak miktarı kadar iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir.

Aradan uzun zaman geçtikten sonra 17.08.2012 tarihli iade faturası davacı tarafa gönderilmiş ise de, bu işlemin alacağın varlığını ortadan kaldıran bir hukuki sonuç doğurmayacağı, takip konusu miktar nedeniyle davacının alacaklı olduğunun da saptanmış olması nedeniyle bu miktar üzerinden davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 016/3888, K:2017/2954K.

Tarihi:12.9.2017) şeklinde olup buna göre 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesi gereğince '8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz edilmez ise, fatura içerikleri davalı alıcı tarafından kabul edilmiş sayılır.' hükmü dikkate alındığında; davalının itirazında yer alan davacının eksik ürün verdiği iddiası TTK 21. Madde gereği yerinde görülmemiş, bu haliyle davaya konu faturaların içeriğinin davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, ayrıca davalıya usulüne uygun ihtarnameye rağmen davalının davaya konu ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde sunmamış olduğu dikkate alınarak;

davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile Davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın harca esas değer olan 2.850,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacak miktarı olan 2.850,00-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/ ... sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 17/09/2021 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

59,30 TL BAŞVURMA HARCI 59,30 TL PEŞİN HARÇ 59,30 TL PEŞİN HARÇ + 135,38 TL EKSİK HARÇ 8,50 TL VEKALET HARCI 194,68 TL KARAR VE İLAM HARCI 1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ + 59,75 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.186,85 TL TOPLAM