İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/53 K.2021/640

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. “Müvekkili Banka ile borçlular arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği borçlular tarafından krediler kullanıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmesi amacıyla ... Noterliğinin 20.02.2020 tarih ... ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile borçlular ...

A.Ş. ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ..., tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iprali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligatlara rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki temel bankacılık sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun bulunup bulunmadığı hesap katının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, yetkili yerde takibin başlatılıp başlatılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 122.996,31 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde yetki itirazının HMK 17. maddesi uyarınca İstanbul mahkemelerinin kredi sözleşmesinin 61. maddesinin yetkili olduğunun kararlaştırılması ve teselsül karinesi gereğince müteselsil kefilinde yetki sözleşmesi ile bağlı olması sebebi ile REDDİNE karar verilmiştir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi ... tarafından verilen 11/06/2021 tarihli raporda, Davacı Banka'nın hesap kat tarıhi itibariyle toplam 102.017,00 TL anapara ve 2.785,43 TL akdi faiz alacağına, temerrüt tarihi ve aynı zamanda takip tarihi olan 06.03.2020 tarihi itibariyle 1.277,59 TL işlemiş faiz ve bu faize %5 gider vergisi olarak 63,87 TL BSMV hesaplandığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 122.292,41 TL alacaklı durumda olduğu, davalının takip tarihi itibariyle toplam 494,88 TL ihtarname masrafından sorumlu olduğu,

Davacı Banka' nın takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarın;

50.000,00 TL Asıl Alacak (GKS)

13.640,02 TL Uygulanmış Faiz

682,00 TL BSMV

24.040,22 11. Asıl Alacak (GKS)

1.103,78 TL Kat tatihine kadar işlemiş Akdi Faiz

1.113,34 TL Uygulanmış Faiz

110,85 TL BSMV

245,19 TL Masraf

21.071,32 TL Asıl Alacak (GKS)

791,37 TL Kat tarihine kadar işlemiş Akdi Faiz

1.527,92 TL Uygulanmış Faiz

76,41 TL BSMV

245,19 TL Masraf

6.905,46TL Asıl Alacak (Kredi Kartı)

890,28 TL Kat tarihine kadar işlemiş Akdi Faiz

324,58 TL Uygularımış Faiz

14,86 TL BSMV

4,50 TL Masraf

122.787,29 TL olduğu, Davacı Banka' nın takip tarihinden itibaren; 50.000,00 TL asıl alacağına %64, 24.040,22 TL asıl alacağına, %24, 21.071,32 TL asıl alacağına %32,40, 6.905,46 TL asıl alacağına %20,40 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine vatılmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, Davacı ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. Arasında 06.10.2017 tarihli 150.000,00 TL limitli ve 13.06.2018 tarihli 300.000,00 TL limitli Genel Ktedi Sözleşmeleri imzalanmış olduğu, Sözleşmelerin; davalı ... tarafından Müteselsil Kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu, Müteselsil kefalet limitinin 06.10.2017 tarih ile 150.000,00 ve 13.06.2018 tarih ile 300.000,00 TI. olduğu, Davacı ... A.Ş. tarafından keşide edilen İhtarnamelerde; ...

Noterliğinin 20.02.2020 tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile borçlu dava dışı şirket ile davalıya. 20.02.2020 tarihi itibariyle ... nolu hesaptan. 24.040,22 TL asıl alacak, 1.103,78 TL, işlemiş akdi faiz, 937,33 TL, gecikme faizi, 102,05 TL, BSMV, 245,19 TL masraf, ... no.lu Kredi hesabından.

50.000,00TL asıl alacak, 12.973,35 TL gecikme faizi, 648,67 TL BSMV olmak üzere toplam 90.050,59 TL borcunun 1 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, Söz konusu ihtarnamenin tebliğ mazbatasından; dava dışı şirkete yapılan tebligatın 25.02.2020 tarihinde iade edildiği, davalı ...'ın bizzat imzasına 04.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, hesap kat ihtarnamesine yönelik herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, ...

Noterliğinin 20.02.2020 tatih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile borçlu dava dışı şirket ile davalıya. 20.02.2020 tarihi itibariyle ... no.lu Kredi hesabından.

21.071,32 'TL asıl alacak, 791,37TL işlemiş akdi faiz, 1.380,35 TL gecikme faizi, 69,03 TL, BSMV, 245,19 TL masraf olmak üzere toplam 23.557,26 TL borcunun 1 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin tebliğ mazbatasından; dava dışı şirkete yapılan tebligatın 25.02.2020 tarihinde iade edildiği, davalı ...'ın bizzat imzasına 04.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, hesap kat ihtatnamesine yönelik herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, Davalıya ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren verilen süre sonu olanı 06.03.2020 tarihinde davalı temerrüde düşmüş olduğu, davacı banka tarafından 03.01.2020 tarihinde;

... nolu Kredi Kartı borcuna ilişkin hesabın 01.01.2020 tarihi itibariyle kat edildiği, 6.905,46 TL asıl alacak, 890,28 TL işlemiş akdi faiz, 37,44 TL gecikme faizi, 0,50 TL BSMV, 4,5 TL masraf olmak üzere toplam 7.838,18 TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi ihtar edilmiş olduğu, Davacı Banka' nın hesap kat tarihi itibariyle toplam 102.017,00 TL anapara ve 2.785,43 TL akdi faiz alacağına, temerrüt tarihi ve aynı zamanda takip tarihi olan 06/03/2020 tarihi itibariyle 1.277,59 TL işlemiş faiz ve bu faize %5 vergisi olarak 63,87 TL BSMV hesaplandığı, belirtilen hesap kat ihtarnamesine yönelik bir itiraz bulunmadığı,

davalıların 05.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, Hükme esas alınan. Bilirkişi raporu göz önüne alındığında.

102.017,00 TL anapara ve 2.785,43 TL akdi faiz alacağına, temerrüt tarihi ve aynı zamanda takip tarihi olan 06.03.2020 tarihi itibariyle 1.277,59 TL işlemiş faiz ve bu faize %5 gider vergisi olarak 63,87 TL BSMV hesaplandığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 122.292,41 TL alacaklı durumda olduğu, davalının takip tarihi itibariyle toplam 494,88 TL ihtarname masrafından sorumlu olduğu,

Davacı Banka' nın takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarın;

50.000,00 TL Asıl Alacak (GKS)

13.640,02 TL Uygulanmış Faiz

682,00 TL BSMV

24.040,22 11. Asıl Alacak (GKS)

1.103,78 TL Kat tatihine kadar işlemiş Akdi Faiz

1.088,59 TL Uygulanmış Faiz

109,61 TL BSMV

245,19 TL Masraf

21.071,32 TL Asıl Alacak (GKS)

791,37 TL Kat tarihine kadar işlemiş Akdi Faiz

1.527,92 TL Uygulanmış Faiz

76,41 TL BSMV

245,19 TL Masraf

6.905,46TL Asıl Alacak (Kredi Kartı)

890,28 TL Kat tarihine kadar işlemiş Akdi Faiz

260, 49 TL Uygularımış Faiz

11,65 TL BSMV

4,50 TL Masraf

122.694 TL olduğu, Davacı Banka' nın takip tarihinden itibaren; 50.000,00 TL asıl alacağına %64, 24.040,22 TL asıl alacağına, %24, 21.071,32 TL asıl alacağına %32,40, 6.905,46 TL asıl alacağına %20,40 oranında temerrüt faizi aynen devamına, bilirkişi raporu ile de aynı asıl alacak miktarının tespit edildiği anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. İtiraza uğrayan alacak miktarının likit, belli olması ve borçlu tarafından da belirlenebilir olması nedeniyle itiraza uğrayan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HUAK 18/A- (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/11970 sayılı dosyasından arabulucu ... 'ye ekte sunulan 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen 21/09/2020 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin ve yargılama giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır