İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/583 K.2022/423

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunana gerçek kişi olan tacir olduğunu,

işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödenmeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretlerinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı ... plaka sayılı aracı ile 25/11/2019-29/06/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla,

davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü 2020/...

Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinin ücreti ve gecikme cezası olmak üzere 8.291,00 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz(684,60 TL) ve KDV( 123,21 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ücretli köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, yetkili yerde takibin başlatılıp başlatılmadığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, arabuluculuk Son Tutanağı, ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... aleyhine Toplam Alacak 9.098,81 -TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak, davacının davalı ile ilgili olarak ... ( ... )'ya bağlı bağlı ... (... ) plakalı uzun çekici aracı ile ... ( ... )'ya bağlı ... ( ... ) plakalı uzun çekici aracı olmak üzere 2 adet aracın 25/11/2019-29/06/2020 tarihleri arasında anapara kaçak geçiş bedeli 1.658,20 TL, Kaçak geçiş bedeli 4 katı ceza tutarı 6.632,80 TL, Anapara+4 Katı ceza tutar toplamı 8.291,00 TL, 3095 sayılı faiz yasası dönemlik yığılmış avans faiz tutarı 2.934,17 TL,kaçak geçiş +4 katı ceza+faiz toplamı 11.225,17,TL,

%18 KDV 528,15 TL olmak üzere toplam 11.753,32 TL alacaklı olduğu 6100 HMK'nun 282. Madde hükmü gereğince nihai karar ve hukuki takdirin mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Arabuluculuk Son Tutanağı, ... İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıların dosya arasında olduğu,İhlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve Provizyon sorgularını içeren tablonun CD olarak mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu olayda ücretli otoyol geçişlerinde ...... hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında ... cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerektiği,

davalıya ait ... ( ... )'ya bağlı bağlı ... plakalı uzun çekici aracı ile ... (...)'ya bağlı ... ( ...) plakalı uzun çekici aracı olmak üzere 2 adet aracın 25/11/2019-29/06/2020 tarihleri arasında işletmesi davacı yana ait olan ücretli köprü ve otoyollarda 75 adet ücreti tahsil edilmemiş ihlalli geçiş yapıldığı,TIR türündeki araçlarda kullanılacak olan ... cihazının Çekici ve Dorse ile birlikte kullanılabileceğinden.

Çekici ve Dorsenin toplam maksimum aks adedine göre ... cihazı bankadan talep edilmesi gerektiği, bazı gerekli durumlarda aks kaldırarak yapılan geçişlerde sistemde "Akıllı Sınıf" sistemi sayesinde yere değmeyen aksın ücretini alınmayacağı ve bu nedenle ... kullanıcıların aracının maksimum dingil sayısına göre ... cihazı almasında herhangi bir maddi kayıpları söz konusu olmadığı, davalı şirketçe bu geçişlerden kaynaklanan geçiş ücretinin iş bu geçişlerden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmediği gibi davalı tarafından buna ilişkin herhangi bir delilin de sunulmadığı,

ptt hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde yetersiz bakiyesi olması ve 15 günlük süre içerisinde de ödemenin yapılmadığı ve gene otomatik ödeme talimatından kaynaklı ücret aktarımında davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı geçiş ücretinin ödenip ödenmediği hususunu denetlemek ve takip etmekle davalının yükümlü olduğu bu haliyle icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunun anlaşıldığı, somut olayda usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre.

Anapara kaçak geçiş bedeli 1.658,20 TL, Kaçak geçiş bedeli 4 katı ceza tutarı 6.632,80 TL, Anapara+4 Katı ceza tutar toplamı 8.291,00 TL, 3095 sayılı faiz yasası dönemlik yığılmış avans faiz tutarı 2.934,17 TL,kaçak geçiş +4 katı ceza+faiz toplamı 11.225,17,TL, %18 KDV 528,15 TL olmak üzere toplam 11.753,32 TL olduğu davacının talebi ile bağlı olmak üzere 8.291,00 TL anapara geçiş ve cezalı ücret toplamı, 684,60 işlemiş faiz ve 123,21 Kdv olmak üzere toplam 9.098,81 TL üzerinden davanın kabulüne,

ayrıca alacağın miktarı belirli olduğundan geçiş ücreti asıl alacak miktarının %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davacı lehine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HUAK 18/A-(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/... sayılı dosyasından arabulucuya 1320 TL tarife bedeli üzerinden kesilen son tutanak Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır