İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2022/9

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12.07.2018 tarihinde saat 17:00 sıralarında davalı ..., sevk ve idaresinde bulundurduğu diğer davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı araç ile ... alt geçidinde Fatih istikametine doğru ilerlerken aynı yönde park etmiş halde bulunan müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ......'nın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta oluşan hasarın onarım süresinde aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı-iş durması bedelinin kusurlu araç sürücüsünden araç sahibinden tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu,

müvekkilinin haklı alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış ancak davalılar tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz edilip takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan kazanç kaybından doğan ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

E. Sayılı dosyasına konu olan 3.590,62- TL tutarındaki kazanç kaybı bedeli alacağına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya sunulan cevap veya beyan dilekçesi olmadığı görüldü.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı 28/06/2021 tarihli Görevsizlik kararı uyarınca Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi olunduğu ve mahkememizin 2021/... Esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borçlular ...ve ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 3.500,00 TL kazanç kaybı, 90,62 TL faiz olmak üzere toplam 3.590,62 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçluların 02/11/2018 tarihli dilekçeleri ile ödeme emrine itiraz ettikleri, itirazların süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu, 27/10/2021 tarihinde dosya kapak hesabı yapıldığı, borçlular tarafından kapak hesabı tutarının 20/12/2021 tarihinde 5.481,19 TL olmak üzere ödendiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 04/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalıların dava konusu icra dosyasına ödeme yaptığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davalılar aleyhine lehine vekalet ücreti takdirine, yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

Toplanan deliller çerçevesinde; işbu itirazın iptali davasının açılmasını müteakip davalı tarafından icra dosyasına ödeme yapılarak, borcun tamamen kapatıldığı anlaşılmakla, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ancak davalı dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden; yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ

59,30 TL BAŞVURMA HARCI 59,30 TL PEŞİN HARÇ 8,50 TL VEKALET HARCI

+ 85,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

212,60 TL TOPLAM