Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2022/35

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile konusuz kalan dava dosyasını atiye bıraktıklarını beyan etmiş olmakla Mahkememiz dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. ile müvekkili arasında ... ticareti yapıldığını, faturalı ticari alışveriş gerçekleştiğini, ... tarihli, ... TL bedelli, ... nolu fatura düzenlendiğini, ... tarihli, ...-... numaralı, ... tarihli ... numaralı, ... tarihli ... numaralı ... tarihli ... numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ödenmeyen faturalı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhinde Antalya ... Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takibe geçildiğini, davalı tarafa iflas ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafın iflas takipteki borcuna itiraz ettiğini ve süresi içinde ödeme yapmadığını, itiraz nedeniyle icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun şirketin iflas ödeme emrine yaptığı itirazın kaldırılmasını, takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsilini, davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de;

... tarihli dilekçesi ile icra takip dosyasının derdestlik itirazı nedeniyle iptal edildiğini, işbu dava konusu icra takibinin iptal edilmiş olması nedeniyle, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava dosyasını atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu huzurda ki davaya konu ettiği Antalya ... Müdürlüğünün ... E. Saylı dosyası Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinde ... E. ...

K. ... tarihli ilamı ile yapılan takibin iptaline karar verildiğini, davacının açmış olduğu bu davanın konusuz kaldığını, davanın menfaat yokluğundan reddi gerektiğini, davanın davacı tarafından haksız ve kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın kötü niyeti ile aynı alacağa istinaden Antalya ... Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacı tarafın derdest takibi olmasına rağmen 2. kez huzurda ki davaya konu edilen icra dosyası ile mükerrer işlem tesis edildiğini, bu nedenle konusuz kalan huzurda ki davada lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirketin ticari münasebeti olsa da müvekkilinin fatura ilişkisinden kaynaklı borcunu davacıya ödemiş bulunduğundan herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin hakkında açılmış bulunan davanın reddini,

takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davaya dayanak Antalya ... Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile iptal edildiğini davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine, bahsi geçen karar örneğinin ve kesinleşme şerhinin tetkikinden, takibin iptaline dair verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Dava, iflas yoluyla adi takibe ilişkin olarak İİK 156/3.maddesi uyarınca itirazın kaldırılması ve borçlunun iflasına karar verilmesi talebine ilişkin olup, dava dayanak icra takibinin iptal edilmesi nedeniyle davanın ön inceleme duruşmasından önce konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır