İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2023/642

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

24.11.2020 tarihinde sürücü ... 'in, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletinin sağ yan kısmına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının söz konusu kazada elektrikli bisiklette yolcu konumunda olduğunu, kaza sebebi ile ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu,

kaza öncesi davalıya başvuruda bulunulduğunu ancak cevap verilmediğini belirterek şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 5.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalıya başvuru yapıldığını belirtmiş olsa da başvurunun usulüne uygun bir başvuru olmadığını, eksik olan evrakların talep edildiğini ancak tamamlanmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu zararları ispat etmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçedeki limitler dahilinde sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini,

ZMMS poliçesi ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, bu nedenle davacı taleplerini reddettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazada müterafik kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, hayır taşımacılığı indiriminin uygulanmasını talep ettiklerini, ceza dosyasının sonucunu beklenilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıda olay nedeniyle meydana gelmiş arazlar ile olay arasında illiyet kurulabilmesi için olay tarihli BT, MR, grafiIere ihtiyaç duyulmaktadır. Bu nedenle kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle 24/11/2020 tarihinde gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (BT, MR, direkt grafi) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte ilgili sağlık kuruluşundan ve kişinin kendisinden sorularak teminen gönderilmesi,

*Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroloji birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun ve yeni çekilecek kraniyal manyetik rezonans (MR) grafisinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (...), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi," bildirilmiş olup çevirme yazısındaki eksik hususlar ve Kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihi (24/10/2020) ve sonrasında gördüğü tedaviler sırasında çekilen tüm grafilerin (X-Ray, BT, MR vb.) DICOM formatında CD kopyaları ile birlikte muayene bulguları, konsultasyon notları, ameliyat notları,

epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, davacıya ait tüm hasta evrak kayıt ve belgeleri ile radyolojik inceleme görüntülerinin (mümkünse dijital ortamda DICOM formatında) ve tüm ortopedi poliklinik muayene kayıtlarının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2021/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. ... Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı araca ilişkin ... nolu poliçe ve 24/11/2020 tarihli kaza nedeniyle oluşturulmuş hasar dosyasından bir suretin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak 24/11/2020 tarihli kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araca ait ruhsat ve trafik tescil belgelerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.

KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.

TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir.

Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.

Dava konusu kaza 24/11/2020 tarihinde ... plakalı araç ile davacının bulunduğu elektrikli bisiklet arasında meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğundan meydana gelen zarardan sorumludur. Kazada tarafların kusur durumlarının tespiti için alınan 02/06/2022 tarihli ATK raporunda davalı araç sürücüsünün %40, dava dışı elektrikli bisikleti kullanan kişinin %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı taraf, meydana gelen kaza sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezlik zararının tazminini talep etmiştir. Davacının maluliyetinin tespiti için alınan 14/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacının maluliyetinin bulunmadığı ve 3 aya kadar iyileşme süresinin bulunduğu tespit edilmiştir. ATK raporu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda davacının maluliyeti bulunmadığından sürekli iş göremezlik zararının doğmadığı kabul edilmiştir.

Ceza dosyası içinde bulunan ekonomik durum tespitinden, SGK’nın cevabi müzekkeresinden ve mahkememizce sistem üzerinden alınan SGK hizmet raporundan davacının kaza tarihinde çalışmadığı, gelir getirici bir işinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yerleşik yüksek mahkeme içtihatları uyarınca gelir getirici bir işte çalışmayan kişilerin geçici iş göremezlik zararının doğmayacağı kabul edilmektedir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının dava konusu kaza sebebiyle maluliyetinin bulunmaması ve gelir getirici bir işte çalışmaması sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezlik zararının doğmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır