İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/204

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;

Esas2022/122Karar2023/204Tarih21 Mart 2023Okuma9 dk · 1.819 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2023
Esas no
2022/122 Esas
Karar no
2023/204
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.819 kelime·9 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde;

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;İşveren olarak sigortalı ... A.Ş.ile yüklenici olarak sigorta ettiren ...

A.Ş.nin yer aldığı ve müvekkilİ şirket tarafırıdan tanzim edilen 27.10.2010 başlarıgıç ve 17.05.2013 bitiş tarihli ... no'lu İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi Ile“... ... ...” projesi kapsamında yürütülen çalışmalar teminat altına alındığını, iş bu inşaat tüm riskler poliçesine bağlı işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi mevcut olduğunu, poliçeye konu proje anahtar teslim götürü bedel ile ... Tic.A.Ş. Tarafından dava dışı ...

A.Ş.ye ihale edildiğini, inşaatın beton döküm işlerinin yapımı da ... A.Ş.tarafından dava dışı ... Ltd.Şti.ne verildiğini, yapılan inşaat faaliyetleri sırasında sigartalı inşaat alanı içerisinde 17.01.2012 tarihinde alt işveren ... firmasına ait ... plakalı pompa ile beton dökülme işlemi yapılırken ... firması çalışanı dava dışı pompa operatörü ... ...'ın kusuru sonucu pompanın sağ ayağının zemine batması ve bu nedenle de pompanın ucundaki hortumun ...

Müh.İnşaat Taah.A.Ş. işçisi ... ...'e çarpması neticesi ölümlü kaza meydana geldiğini, olay sonrası ... ... mirasçıları tarafından ...Tic.Ltd.Şti., ... A.Ş. ve ... Tic,Ltd.Şti. aleyhine ... İş Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açılmış ve iş bu dava sigortalı ... Tic,A.Ş. tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbar edildiğini, ... 30.İş Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyaşı ile yürütülen yargılama 14.12.2017 tarihinde 2017/...

Karar sayısı ile karara çıkmış, verilen hükme karşı tarafların yapmış olduğu istinaf başvurusu da BAM ... HD'nin 2018/... Esas, 2019/... karar sayılı 14.11.2019 tarihli kararı sonrasında temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası ... İş Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dava dosyasının davacıları tarafından BAM kararı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Sigortalı ...

Tic.Ltd.Şti. tarafından icra dosyasına 13.12.2019 tarihinde 1.783.186,77 TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödeme sonrasında dava dışı sigortalı tarafından ödenen tutarın poliçe kapsamında ödenmesi talep edildiğini müvekkili şirket ile sigortalı ...

Tic.Ltd.Şti., arasında düzenlenen 19,12.2019 tarihli ibraname sonrasında sigortalıya müvekkili şirket tarafından 25.09.2018 tarihinde 3.120,38 USO, 26.12.2019 tarihinde de 176.730,55 USD ölmak üzere toplam 179.,850,93 USD ödeme yapıldığını, ... İş Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporları ile de tespit edildiği üzere davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...San.ve Tic.Ltd.Şti. %50 oranında kusurlu bulunmuş olduğunu, davalı sigorta şirketi de ...

Ltd.Şti.nin işveren sorumluluk sigaorta poliçesini tanzlm eden sigorta şirketi olması nedeni ile dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, davalı kusuru sonucu oluşan iş bu hasar nedeni ile yapılan ödemenin TTK.1472 gereği halefiyet ilkesine dayanarak rücven tahsili talebi ile ... İlcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından işbu takibe itiraz edilmesi ve ticari davalarda dava şartı oları arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı tutulmak Üzere ... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf her ne kadar 17.01.2012 tarihli kaza nedeniyle oluşan zarara yönelik tazminatı ödemiş ve müvekkili şirketten söz konusu ödemeye ilişkin rücuen tahsilini talep etse de işbu iddia hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili ile dava dışı sigortalısı ... san. Tic. Ltd.

Şti. arasında 22.06.2011- 22.06.2012 vadeli ... no'lu işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi akdedildiğini, poliçe içerisinde işveren mali mesuliyet teminatı şahıs başı 200.000,00 TL olarak belirlendiğini, poliçede manevi tazminat talepleri teminata dahil edilmediğini, müvekkili uhdesinde tanzim edilen konu poliçe ile temin edilen herhangi bir hasar ödemesinde, ilgili genel şartların 1. ve 9. maddelerinde kayıtlı tazminat tutarı, yasal faiz tutarı ve dava masrafları ile avukatlık ücretleri toplamında sigortacının azami sorumluluğu, poliçede belirtilen limitlerle sınırlı olduğunu,

sigortacının sorumluluğu hiçbir durumda poliçe üzerinde belirtilen limitleri aşamayacağını, dava konusu tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin meydana gelen kaza sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili ve sigortalısı arasında işveren mali mesuliyet sigortası akdedildiğini, işveren Mali Mesuliyet Sigortası, sigortalının teminat altına alınan riziko adresinde iş faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle,

işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanunun tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek tazminat taleplerini poliçede yazılı teminat limitleri dahilinde teminat altına alan sigorta türü olduğunu, ... ...'e ait hizmet dökümü incelendiğinde ise, ... ...'in kaza tarihinde ... San. ve Tic. A.Ş. çalışanı olduğu; müvekkilinin sigortalısı olan ... Ltd.

Şti'ye herhangi bir hizmet akdi ile bağlı olmadığı anlaşılacağını, işveren sorumluluk sigortası, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SGK'ya tabi işçilerin ölümü ve yaralanması gibi bedeni zararları teminat altına alan bir sigorta poliçesi olduğunu, üçüncü şahısların ölmesi ve yaralanması gibi bedeni zararları teminat altına alan, üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigortası olmadığını, müvekkil sigorta şirketi ile sigortalısı arasında akdedilen 22.06.2011-22.06.2012 vadeli ... no'lu işveren mali mesuliyet sigortasında, riziko adresi olarak '' ...

İnşaat Apartmanı ... Beldesi'' olarak belirlenmiş olduğunu, rücuya konu kazanın gerçekleştiği yer teminata dahil olmadığını, müvekkilinin sorumlu olmadığı hususu ... ATM'nin 2020/... e. sayılı dosyada alınan bilirkiş raporuyla tespit edildiğini, işbu yargılamadaki taleplerle aynı olacak şekilde; .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyaya ödediği tutarı müvekkil ...

Sigorta A.Ş.'den talep ettiğini, davacı ... davayı takip etmediğini, bunun üzerine dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini beyan ve gerekçelerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın konusunun, Davacı tarafça başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için bilirkişiler Makine Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı ... ... tarafından sunulan 22/02/2023 tarihli raporda; "... İnş.ve Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin açıklanan ihmallerinin olayda %50 (yüzde elli) etken olduğuna, bu kusurun içinde kalmak üzere ... çalışanı ... 'ın dikkatsiz ve özensiz iş yapma şeklinin olayda %5 (yüzde beş) etken olduğuna, Alt işveren ... Müh. Müth. İnş. Taah. Turz. San.ve Tic.

A.Ş.'nin açıklanan ihmallerinin olayda %35 (yüzde otuzbeş) etken olduğuna, bu kusurun içinde kalmak üzere işverenin çalışanı ... 'ın kusurunun olayda %2 (yüzde iki) etken olduğuna, Asıl işveren ... A.Ş.'nin açıklanan ihmallerinin olayda %15 (yüzde onbeş) etken olduğuna, Olayda başkaca kusur atfedilecek kimsenin olmadığı, başkaca kimsenin ihmalinin veya kusurunun etken bulunmadığı.

İşveren Sorumluluk Sigortası kapsamında iş kazasına uğrayan işçinin tazminat hakkına sahip olabilmesi için, poliçede sigortalı olarak bulunan, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olmasının gerektiği, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava dışı ... Ticaret Ltd.

Şti ’nde SGK hizmet akdi ile bağlı olarak Sosyal Sigortalar Kanununa tabi çalışan personeli için İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında meydana gelecek rizikoları teminat altına almak maksadıyla 22.06.2011 başlangıç 22.06.2012 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, Davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen ... numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesinde genel şartlar ve poliçede belirtilen teminatlar kapsamında gerçekleşecek rizikolara karşı SİGORTA TEMİNAT LİMİTLERİ başlığı altında bulunan Kişi Başına Bedeni tazminat limitinin 200.000-TL, Kaza Başına Bedeni tazminat limitinin ise 400.000-TL olarak belirlendiği. 17.01.2012 tarihinde gerçekleşen mezkur hadise sonucunda vefat eden ... ...'in dava dışı ...

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile herhangi bir şekilde hizmet akdi ile bağlı olarak iş ilişkisi içerinde bulunmadığı. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından vefat eden ... ...'in varislerine ödenen tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında tanzim edilen ... numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında rücuen talep edilemeyeceği" şeklinde görüşünü bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı ... San. Ev Tic. A.Ş. İle davacı sigorta şirketi arasında inşaat tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçeye konu inşaat yapım işinin yüklenici konumunda olan dava dışı ... San. Ev Tic. A.Ş. tarafından aralarında düzenlenen sözleşme ile dava dışı ... A.Ş.'ye verildiği, dava dışı ... A.Ş. tarafından da inşaatın beton döküm işlerinin dava dışı ... Ltd. Şti.'ye verildiği, 17/01/2012 tarihinde dava dışı ...

İnşaat ve Taah. Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ile inşaat alanında beton dökümü yapılırken pompanın ayağının zemine batması ve dengesini kaybetmesiyle pompadaki hortumun dava dışı ... Müh. İnşaat Taah. A.Ş. çalışanı olan ... ...'e çarpması sonucunda ... ...'in vefat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ... ...'in ailesi ve mirasçıları tarafından ... İş Mahkemesi'nin 2013/...

Esas sayılı dosyası ile dava dışı sigortalıya maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığının, mahkemece yapılan yargılama neticesinde maddi ve manevi tazminata hükmedildiğinin, mahkeme kararına karşı İstinaf yasa yoluna başvurulduğunun, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas 2019/...

Karar sayılı kararında ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden maddi ve manevi tazminata hükmedildiğinin ve İstinaf ilamının temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin, İstinaf İlamı doğrultusunda dava dışı sigortalıya ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının, davalı sigortalının icra dosyasına ödemede bulunduğunun, yapılan bu ödeme neticesinde sigortalının poliçe kapsamında davacı sigorta şirketinden talepte bulunduğunun, sigorta şirketinin sigortalıya ödeme yaptığının, meydana gelen ölümlü olayda beton döküm işini üstlenen dava dışı ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin kusurlu ve sorumlu olduğunun, dava dışı ... İnşaat ve Taah. Sanayi Tic. Ltd. Şti.

İle aralarında düzenlenen poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunun bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, dava dışı ... İnşaat ve Taah. Sanayi Tic. Ltd.

Şti ile davalı arasında işveren sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihinin 22/06/2011-22/06/2021 tarihleri olduğu, poliçe incelendiğinde sigorta konusu yazılı kısımda "sigortacı Sigortalının yukarıda yazılı adresindeki iş faaliyeti sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kanununa tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve Sosyal Sigortalar Kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından

işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat taleplerinin aşağıda yazılı teminat limitleri dahilinde işbu poliçe ile temin eder" belirtildiği, davalı ile dava dışı sigortalısı arasında düzenlenen işveren sorumluluk sigorta poliçesinin bir hizmet akdi ile çalışan dava dışı sigortalının işçilerinin iş kazası nedeniyle uğradığı zararlarının teminat altına alındığı, davaya konu olayda vefat eden ... ... ile davalının sigortalısı olan dava dışı ...

Sanayi Tic. Ltd. Şti arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı, davaya konu olayın gerçekleştiği tarihte ... ...'in alt yüklenici olan dava dışı ... A.Ş.'nin çalışanı ve işçisi olduğu, dava dışı ... İnşaat ve Taah. Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin çalışanı ve işçisi olmadığı, poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle davacının davalıdan rücuen tahsil talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/... sayılı dosyasından arabulucu ... 'e ekte sunulan 1.320,00 TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek arabulucuk giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 99,20-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 31.795,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/122, K. 2023/204, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/122
Karar No
2023/204
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/229
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/136
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/123 K.2023/230
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/123 K.2023/178
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/123 K.2023/171
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/123 K.2023/381

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.