İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/123 K.2023/381

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/123Karar2023/381Tarih16 Mart 2023Okuma6 dk · 1.220 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Mart 2023
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/123 Esas - 2023/381
Esas no
2022/123 Esas
Karar no
2023/381
Hakim
.......
Katip
.......
Davacı
... - T.C.N........
Vekili
Av. .....L - [16804-08388-.......] UETS
Davalı
1- ... KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ....... [25969-44563-......] UETS
Vekili
Av....... - [16085-.....-97924] UETS
Davalı
2- ... - ...... 152Evler Mah. Karaamca Sk. No:4 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
27/01/2022
Karar yazım tarihi
18/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.220 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, tali yollara ilişkin trafik kurallarına uymayan ... plakalı araç sürücüsü kusurlu davranışıyla maddi hasarlı kaza oluşumuna sebebiyet verdiğini, bunun üzerine müvekkilin aracının sol kısmına çarpan karşı taraf sürücüsü müvekkilin aracının sol, ön ve sağ ön kısımlarında maddi hasar meydana getirdiğini, hasar miktarı tam olarak bilinmemekle birlikte ekte davacı müvekkilin tamir için ödediği ücretlerin faturalarını sunduklarını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu,

kaza tarihinde kazaya tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte poliçe limiti ile birlikte müvekkillere karşı davalı sigorta şirketi de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, KTK m.94 gereğince dava yoluna başvurmadan önce davalı sigorta şirketine posta yoluyla 28.12.2021 tarihinde başvuru yapılmış, bu başvurumuz 30.12.2021 tarihinse sigorta şirketine ulaştığını, işbu yazılı bildirime rağmen davalı sigorta şirketi tarafından yasal 15 günlük sürede ödeme yapılmadığını,

Bursa Arabuluculuk Bürosunun Arabuluculuk No: 2021/139531 Nolu arabuluculuk dosyası ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk tutanaklarını e imzalı olarak düzenlendiğini, kusur oranı ve dava değeri ancak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilebileceği için davamızı şimdilik toplam 20,00-TL açtıklarını, bilirkişi incelemesinden sonra dava değeri belirlendiğinde dava değeri artırılarak eksik harç tarafımızca ikmal edileceğini,

bu nedenlerle davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Katılım Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle araç hasarı, değer kaybı tazminatı talep edildiğini, davacı davasını Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmıştır.

Hâlbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, HMK.

Madde 121 gereğince davacı, dava konusu olaylara ilişkin dayandığı hususları tevsik eden delillerini davalı taraflara tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, davacı bu lâzımeyi yerine getirmediğini, bu eksiklik giderildikten sonra gerekirse daha ayrıntılı cevap hakkımızı saklı tuttuklarını, 6704 sayılı Torba Kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiğini, ancak davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat fotokopileri, araç fotoğrafları, tamir faturaları, davalı sigorta şirketine posta yoluyla başvuru yapıldığına dair dökümanlar, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında 1 trafik bilirkişisi ve 1 makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, bilirkişilerden dava konusu araç üzerinde kusur ve değer kaybı oranının belirlenerek rapor tanzimi talep edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ına dava konusu kazanın meydana gelişinde %75 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a) maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a) maddesi aksine hız ile taraf olduğu 12.11.2021 tarihli kazada %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, toplam hasar bedelinin 5.000,00 TL. olduğu, %25 kusurlu olduğu dolayısıyla Davacının Hasar bedelinin 1.250,00 TL. bedelinden sorumlu olduğuna, ...

KATILIM SİGORTA A.Ş. tarafından Davacı ...'e 19.11.2021 tarihinde hasar bedeli olarak 6.667,50 TL. ödediği, hasarla bu hasar bedelin örtüştüğü, normal piyasa şartlarına uygun olduğuna, Değer Kaybının kaza tarihi itibarıyla 1. Formüle göre: 2.260,00 - 665,00( %25 Kusur) 1.995,00 TL. Olduğuna, Değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 2. Formüle göre: 5.000,00 - 1.250,00 ( %25 Kusur ) 3.750,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu dava konusu kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini 3750,00-TL olarak ıslah etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan ... plakalı aracın meydana gelen dava konusu kaza neticesinde araç değer kaybı bedeli ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.

Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş, trafik bilirkişisi ve makine mühendisi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ına dava konusu kazanın meydana gelişinde %75 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a) maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a) maddesi aksine hız ile taraf olduğu 12.11.2021 tarihli kazada %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, toplam hasar bedelinin 5.000,00 TL. olduğu, %25 kusurlu olduğu dolayısıyla Davacının Hasar bedelinin 1.250,00 TL. bedelinden sorumlu olduğuna, ...

Katılım Sigorta A.Ş. tarafından Davacı ...'e 19.11.2021 tarihinde hasar bedeli olarak 6.667,50 TL. ödediği, hasarla bu hasar bedelin örtüştüğü, normal piyasa şartlarına uygun olduğuna, Değer Kaybının kaza tarihi itibariyle 3.750,00 TL olduğu anlaşıldığı, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulü ile 3.750,00 TL değer kaybı alacağının 12/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 3.750,00 TL araç değer kaybı tazminatının 12/01/2021 tarihinden itibaren (Davalı sigorta şirketi bakımından 14/01/2022 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 256,16 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ve ıslah harcı 63,87 TL olmak üzere toplam 144,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 111,59 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.600,00 TL, keşif harcı 571,90 TL, keşif araç ücreti 300,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 239,75 TL olmak üzere toplam 2.711,65 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 2.704,44 TL yargılama gideri ve peşin alınan 80,70 TL ve ıslah harcı 63,87 TL olmak üzere toplam 144,57 TL harç olmak üzere toplam 2.849,01 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı ... Sigorta Şirketi vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ....... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/123, K. 2023/381, 16 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/123
Karar No
2023/381
Tarih
16 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/123 K.2023/238
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/124 K.2023/450
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/124 K.2023/178
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/125 K.2023/191
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/126 K.2023/69
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/126 K.2023/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.