İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/162 K.2023/35

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile arasındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle

yerine getirdiği ve yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının

müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen taşıma hizmetine karşılık olarak ödemesi gereken ücreti ödemediğini,

müvekkili şirketin bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime

geçildiğini ancak borcun ödenmesinden kaçınıldığını, müvekkili tarafından ....

İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili ile borçlu taraf arasında arabuluculuk

görüşmeleri yapıldığını ancak taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamadığını,

davaya konu faturaların çoğunun e-arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturaların hem davalı tarafa fiziksel hem de elektronik ortamda teslim

edildiğini, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz nedeniyle davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.297,16 TL tutarındaki toplam asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi*1* yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." belirtilmiştir.

Davalı tarafça icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine yönelik yetki itirazında bulunulmuş ise de 6098 sayılı TBK'nun 89.ve 6100 sayılı HMK'nun 10.maddesi doğrultusunda davacı şirketin yerleşim yeri itibariyle icra dairesinin yetkili olduğu anlaşıldığından davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının eşya taşıma işi ile uğraştığının, davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesi düzenlendiğinin, davacının taşıma yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğinin davalının fatura bedellerini ödemediğinin bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, .... İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.297,16 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafından süresi içerisinde bu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ve iddia edilen eşya taşıma hizmetinin verildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafça delil olarak dava dilekçesinde ticari defterlere dayanıldığı,

mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği ve taraf vekillerine belirlenen sürede ticari defterlerini sunmalarının ihtar edildiği, ihtarın davalıya tebliğ edildiği, mahkememizce belirlenen sürede davacı tarafça ticari defterlerin sunulduğu ancak ihtara rağmen davalı tarafça ticari defterlerinin sunulmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenebildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde belirtildiği üzere kanuna uygun ve eksiksiz tutulduğunun, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığının, defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığının görüldüğü,

davacı tarafın ticari defterlerinin delil olarak kabul edilebileceği, yapılan ihtara rağmen verilen süre içerisinde davalı tarafça ticari defterleri sunulmadığından 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesi doğrultusunda davacının ticari defterlerinin davacı lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde alınan rapor doğrultusunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve raporda belirtilen faturalardan davacının davalıdan 3.297,16 TL alacağının bulunduğu, aksinin davalı tarafça usulüne uygun delillerle de ispat edilemediği,

davalı ve açılan bu davada icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu anlaşıldığından davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına, asıl alacağın %20'si oranı olan 659,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davcıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2021/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... 'ye ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır