İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2023/90

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı asil dilekçesinde özetle; ...' nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Anonim Şirketi' nde %19 ve eşinin ise %1 hissesinin bulunduğunu, diğer şirket ortağı ... ve ailesinin %80 hissesinin bulunduğunu, iki aileden oluşan bir sermaye şirketi olduklarını, şirket yönetim kurulu tarafından alınan 2019-2020-2021 yılları olağan genel kurul toplantısı için davet üzerine,

finansal tabloları ve yönetim kurulu faaliyet raporunu inceleme üzere şirket merkezine gittiğini, yönetim kurulu faaliyet raporunu ve şirketin finansal tablolarını incelediğini, finansal tablo olarak bilanço ve gelir tablosunun verildiğini, denetçi raporunun verilmediğini, detaylar için mizan talebinin reddedildiğini, şirketin sermaye artışına ihtiyaç olduğu iddiası ile sermaye artışına gidildiğini, ortaklara bu paraların ne amaçla verildiğinin ve sermaye artışına gidilmeden neden tahsil edilmediğinin açıklanmasını istediğini,

31/12/2019 bilançosunda banka ve kasasında 4.657.102,41.-TL var olduğu halde bankadan 460.000,00.-TL kredi kullanılmış ve finansman gideri olarak 117.289,93.-TL ödeme yapıldığını, genel giderler başlığında 10.062.106,00-TL' nin çok yüksek bir tutar olduğunu, 31/12/2020 bilançosunda banka ve kasasında 13.506.084,90.-TL var olduğu halde bankadan 294.000,00.-TL kredi kullanılmış ve finansman gideri olarak 185.840,97.-TL ödeme yapıldığı ve olağan dışı gider ve zarar başlığında gösterilen 193.543,97.-TL gözükmektedir ve genel giderler başlığında 11.535.508,32.-TL ' nin çok yüksek bir tutar olduğunu,

31/12/2021 bilançosunda banka ve kasasında 22.014.970,68.-TL var olduğu halde bankadan 180.000,00.-TL kredi kullanılmış ve finansman gideri olarak 71.528,56.-TL ödeme yapıldığı ve olağan dışı gider ve zarar başlığında gösterilen 439.393,56.-TL gözüktüğünü, genel giderler başlığında 16.449.237,38.-TL' nin çok yüksek bir tutar olduğunu, ...ve ailesi çoğunluk hisselerine sahip olmaları nedeni şirketi istedikleri gibi yönetme hakkına sahip olduklarını, 2015-16-17 dönemlerinde kişisel özel masraflarını tatil harcamalarını şirket kasasından yaparak şirketi 1.369.827.-TL zarara uğrattıklarını,

ayrıca yurtdışına sahte komisyon faturaları ile para transferleri yaptıklarını, bu konuda ...

CBS' ye 2021/... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, 2019-20-21 dönemlerinde kişisel harcamalarını şirket kasasında yapmaları ve kişisel hesaplarına para transferleri yaparak şirketi zarara uğrattıklarını, bu hususlarda inceleme yapılması gerektiğini, 31/12/2021 gelir tablosunda gösterilen olağan dışı gider ve zarar başlığından 439.393,56.-TL olduğunun tespitini, bu hususların incelerek rapor haline getirilmesi için özel denetçi atanmasını TTK' nın 438, 439, maddeleri gereğince talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde müvekkilini tanımlarken '' özetle iki aileden oluşan sermaye şirketiyiz...'' şeklinde beyanda bulunduğunu, davacının müvekkili şirkette belirli bir dönem yönetim kurulu üyeliği yaptığını, davacı yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde şirket hesapları ile ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, aksine katıldığı genel kurulda ibra oyu kullandığını, davacının pay sahibi ile kişisel ilişkileri bozulduktan sonra paylarını yüksek fiyatla çoğunluk pay sahibine satabilmek amacıyla şirketi ve çoğunluk pay sahibini rahatsız etmek hatta tehdit etmek amaçlı davalar açmaya başladığını,

davacı, davalı şirket ve çoğunluk pay sahibine karşı haklı veya haksız hukuka uygun olsun veya olmasın davalar açarak rahatsız etme bezdirme stratejisi yürüttüklerini, ve bu davada bu stratejinin bir devamı olduğunu, davacı sırf çoğunluk pay sahibinden daha fazla para alabilmek için yargı yerlerini meşgul ettiklerini, davacının bu davasının hem usulen hem esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, davacı ne genel kurulda ne de dava dilekçesinde özel denetimin hangi pay sahipliği hakkının kullanılabilmesi için gerekli olduğunu açıklamadığını,

davacının somut olarak hangi hakkını kullanmak için talebi yaptığını açıklaması ve ispat etmesinin gerektiğini, davacı pay sahibi 23/03/2022 tarihli genel kurul toplantısının 3. Gündem maddesinde finansal raporlara ilişkin görüşmede bir soru bilgi talebi yöneltmediğini, davacının özel denetim talebini reddeden bir genel kurul kararı bulunduğunu, davacının özel denetçi talebi usulüne uygun olmadığını, bu konularda herhangi bir kanunsuzluk veya usulsüzlüğün söz konusu olmadığını, bu durum ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/...

CBS sayılı soruşturma dosyasına sunulan 14/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile de teyit olduğunu, şirket yönetimi 23/03/2022 tarihli genel kuruldan sonra davacının muhalefet şerhinde dile getirdiği soruları değerlendirmiş ve sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için bir bağımsız bir denetim firması atayarak rapor alındığını, bu konuda alınan 23/03/2022 tarih ve 2022/4 sayılı yönetim kurulu kararı ile bağımsız denetim firması Northwest YMM Anonim Şirketi'nin raporunu sunduklarını, mahkeme tarafından özel denetçi atanmasını haklı kılacak bir aykırılığın olmadığını,

şirket yönetimi şeffaflık ve dürüstlük ilkelerine uygun bir yönetim anlayışı ile bizzat özel denetim yaptırarak hesaplarının kanuna uygunluğunu denetlediğini, sunulan raporların mali hususları aydınlattığını, davacının ayrıca özel denetim talep etmekte hukuki menfaatinin olmadığını, dava şirketin çoğunluk pay sahiplerine baskı uygulamak amacıyla davalar açma stratejisi ile yargı yerlerini meşgul ettiğini, davacının davasının TKK m. 437-438.

Maddelerde yer alan kanuni şartları taşımadığından reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Açılan davadaki talep, davalı şirkete özel denetçi atamasına ilişkindir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... Soruşturma sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, 2021/... E. Sayılı dosyadan bir suretin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir

... 'ne müzekkere yazılarak, davalı ... Anonim Şirketi'nin sicil dosyası ile 23/03/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağının suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, 2021/... esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, 2018/... esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... İş Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, 2017/... esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Davacı asil 27/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekili 09.01.2023 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını ifade etmiştir.

HMK'nın 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır