İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/254 K.2022/499

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

Esas2022/254Karar2022/499Tarih24 Haziran 2022Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2022
Esas no
2022/254 Esas
Karar no
2022/499
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 24.12.2021 tarihli sözleşme gereğince otomasyon makinasının nasıl olacağı ve makinanın özelliklerini belirten KDV dahil 750.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, davacının otomasyona dayalı makinayı süresi içerisinde eksiksiz ve sözleşmeye uygun halde teslim ettiğini, makinanın davalı tarafın şirketinde bulunduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak davacının davalı tarafa kestiği 750.000,00-TL bedelli 15.03.2022 fatura tarihli ... faturada belirtilen 114.406,78-TL KDV bedeli halen ödenmemiş olup bir de davalı tarafın kötü niyetli olarak iade faturası kestiğini,

bunun yanında da iş bu davaya konu teminat senedinin de iade edilmediğini, bu hususa ilişkin davalı tarafa mutabık olunmadığı hususunda Kartal ...

Noterliği' nin 1 Nisan 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarın çekildiğini, davalı tarafın yine kötüniyetli olarak teminat senedini iade etmediğini, davacı tarafından davalıya verilen senedin 24.12.2021 tarihli sözleşmenin 11.maddenin G fıkrası gereğince ticari otomasyon makinası yapımı sebebi ile ticari ilişkiden kaynaklı teminat senedi olduğunun sunmuş oldukları ticari sözleşmede açıkça belirtilmesi,

rakamların küsuratına kadar sözleşmede belirtilmesi ve vade tarihi yazılmış olması davalı tarafça yapılan senet alındısı gereğince de senedin teminat senedi olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin ilgili ticari sözleşme gereğince otomasyon sistemli makinayı davalı tarafa teslim ettiğini, ancak davalı tarafın hem KDV ödemesini gerçekleştirmemekte olup hem de kötüniyetli olarak teminat senedinin iadesinden kaçındığını, davalı tarafın yukarıda belirtilen ve bahsedilen teminat senedini kötü niyetli olarak elinde bulundurması ve icraya koyma tehdidi altında müvekkilinin ciddi şekilde mağduriyetine sebebiyet verileceğini,

bu nedenle öncelikle teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın tüm talep ve ihtarlara rağmen halen senedi teslimden kaçındığını, davacının işbu teminat senedi sebebiyle davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, herhangi bir mağduriyete sebebiyet verilmemesi amacıyla; öncelikle senedin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin bahsi geçen senedin teminat senedi olması ile birlikte davalı yana borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 26/04/2022 tarihli ara kararı ile; menfi tespit talebine konu senedin taraflar arasında mevcut 24.12.2021 tarihli sözleşmenin g maddesindeki düzenlemesi karşısında mahkememizde yaklaşık ispat ve kanaat oluşması nedeniyle İİK 72/2 maddesi uyarınca davacı tarafın talebinin kabulü ile; davaya konu 24/12/2021 düzenleme tarihli senet nedeniyle senet bedeli olan 635.593,22 TL 'nin %15'i oranında (95.338,98 TL ) nakit olarak mahkeme veznesine yatırdığı veya aynı oranda kesin ve süresiz teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiği taktirde; iş bu senet nedeniyle işbu davadan sonra 3. Kişiler hariç olmak kaydı ile davalı tarafından davacı aleyhine ileride başlatılması muhtemel icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/05/2022 tarihli dilekçesinde özetle, iş bu dosya konusu için taraflar sulh olarak protokol ile anlaşmış olduğundan davanın devam etmesinde hukuki menfaat kalmamış olduğunu, dosyadan feragat ettiklerini, bu hususla birlikte taraflarınca ödenen 95.338,98-TL teminat bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu madde 22 gereğince davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 26,90 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 10.827,45. TL'nin davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2022

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/254, K. 2022/499, 24 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/254
Karar No
2022/499
Tarih
24 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/254 K.2022/759
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/492
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/634
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/1261
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/550
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2022/380

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.