İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/361 K.2023/803

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili şirketten 2021-2022 yılanda muhtelif zamanlarda mal aldığını, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak 13.660,40 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu 06.12.2021 tarihli ve ... numaralı fatura ile müvekkilden satın aldığı nacak ücretini ödemediği ürünleri iki ay sonra iade etmek istediğini müvekkile bildirdiğini ve 29.01.2022 tarihli fatura ile iade ettiğini, davalı borçlunun kendi kestiği faturayı e sistem üzerinden kestiği için iade edilemediğini, iade etmek istediği ürünleri eksik teslim ettiğini ve eksik olarak teslim edilen ürünlerin bedeli olan 7.891,15 TL nin 21.02.2022 tarihli fatura ile davalı borçluya teslim ettiğini,

bununla birlikte toplam 13.660,40 TL müvekkil şirketin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağıda olmamak üzere davalının müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür.

DELİLLER

Güneşli Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, Davacı ...(VKN:...)'nin 10/06/2021-21/02/2022 tarihleri itibari ile BS formalarının çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ... Vergi Dairesinin yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Mahkememizin 29/11/2022 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 22/05/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davacı şirkete ait Ticari Defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle Davalı Şirketten 13.660,40 TL alacağının bulunduğu,

Davalı yana ait Ticari Defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı Şirket Ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle Davacı Şirkete 5.768,65 TL borcunun bulunduğu,

Taraflar arasındaki farkın Davacı Şirket tarafından Davalı Şirkete düzenlenen 21.02.2022 tarihli ... numaralı 7.891,75.-TL miktarındaki faturanın Davalı Şirket Ticari defter kayıtlarında yer almadığı,

Davalı şirket tarafından düzenlenen iade faturasına istinaden Davacı Şirket tarafından eksik iade ürünlerine istinaden Davalı Şirkete 21.02.2022 tarihli ... numaralı 7.891,75 TL miktarında fatura düzenlediği, düzenlenen faturaya Davalı Şirket tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği,

Sayın Mahkemece davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre karar vermesi halinde davacının davalıdan takip tal bariyle, 13.660,40 TL Cari Hesap Alacağı ve 182,00 TL işlemiş faiz miktarı olmak üzere 13.842,40 TL talep edebileceği,'' 'yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmıştır. Davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini, davalı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Uyuşmazlığın konusunun, ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamı ile icra inkar tazminatı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı ile davalının 2021 2022 yılları muhtelif zamanlarında ürün alım satım neticesiyle aralarında ticari bir ilişkinin varlığı saptanmış olup, dava konusu uyuşmazlığın genel hatlarıyla davalının satın alınan ürünlerin tümünü iade etmediği, davacı iddiasına göre teslim edilmeyen iade malların ücreti ile cari hesap alacakları dikkate alınarak icra takibinin başlatıldığını beyan etmekle beraber, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, defterlerin usul ve yasaya uygun olduğu, anlaşıldığı,

davacı şirket ticari defter ve kayıtlara göre davalıdan 13.660,40 TL alacağın bulunduğu, bu alacağın davacı beyanlarıyla uyumlu olduğu, davalı defterleri incelendiğinde ise davalı tarafın davacıya 5.768,65 TL borçlu olduğu, davacı iddiası 7.891,75 TL değerinde fatura alacağının defterde kayıtlı bulunmadığı anlaşılmakla beraber, davacı şirketin yasal süre içerisinden itiraza konu faturanın düzenlendiği bu faturaya davalı tarafça, yasal süreler içerisinde herhangi bir itirazın gerçekleşmediği, ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmişi olması,

defterlerdeki bilgi ve kayıtların davacı tarafın beyanları ile çelişki oluşturmadığı göz önüne alınarak, mahkememizce ticari defter kayıtlarına göre karar verilmesi kanaatine ulaşıldığı,

Dava konusu fatura alacağının uyuşmazlığın başından beri likit, belirlenebilir olduğu ayrıca davalı tarafın icra müdürlüğüne yaptığı itirazı gelinen aşamada haksız olduğu kanaatine ulaşılarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2022/ ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.560,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 04/05/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır