İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/40 K.2022/143

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/40Karar2022/143Tarih14 Şubat 2022Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2022
Esas no
2022/40 Esas
Karar no
2022/143
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
20/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı...vekili dava dilekçesinde; davacı...şirketin ...'nde ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, halihazırda sermayesi beherinin 10,00-TL değerinde 86.000 paya ayrılmış ....000,00-TL olduğunu, pay dağılımının ... 61.000 adet, ... 5.000 adet, ... 5.000 adet, ... ... 5.000 adet, ... ... 5.000 adet ve ... ...

5.000 adet olduğunu, 07/01/2022 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirket sermayesinin arttırılmasına, arttırılacak sermayenin ortaklar tarafından nakden ve ayni olarak karşılanmasına ve arttırılacak sermaye için şirket ortaklarına pay alma hakkı kullandırılmasına karar verildiğini, ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli ... İlçesi ... Bölge Hacıevhadettin Mahallesi ... ve ...

Sokağı ... ada ... parselde kayıtlı 3960 m2 bostan niteliğindeki, ... ... ile ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı zemin katta bulunan 1. Kat 2. Kat ve çatı arası piyeste mahalli olan J bağımsız bölüm nolu otel niteliğindeki, ... ... ile ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... ada 45 parselde kayıtlı zemin katta bulunanı 2 bağımsız bölüm nolu deposu olan dükkan niteliğindeki, ... ... ile ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı zemin katta bulunan 3 bağımsız bölüm nolu deposu olan dükkan niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli ... İlçesi ... Bölge Bucağı ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı tarla niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli ... İlçesi ...

Bölge Mahallesi ... Köyü ... ada ... parselde kayıtlı tarla niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı altında üç dükkanı bulunan apartman niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokağı ... ada 2 parselde kayıtlı dükkan niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... ... Mahallesi ...

Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı 7 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Bucağı ... Mahallesi ...

Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı 4 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ...Mahallesi ... Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... ada ...parselde kayıtlı 20 bağımsız bölüm nolu apartman niteliğindeki, ...'ın maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ...

Caddesi ... ada ... parselde kayıtlı 4 katlı 6 daireli 6 dükkan ve 1 depodan oluşan kargir apartman niteliğindeki taşınmazların TTK'nun 343. Maddesi uyarınca değerlerinin ayrı ayrı tespit ettirilerek taşınmazlar hakkında uzman bir bilirkişi heyeti tarafından değerleme raporu alınmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı...vekili dava dilekçesi ekinde davacı ... şirketin 30/12/2021 tarihli 2 numaralı yönetim kurulu kararının fotokopisini, ... onay numaralı pay defterinin fotokopisini, 07/01/2022 tarihli 1 numaralı yönetim kurulu kararının fotokopisini ve değer tespiti talep edilen taşınmazlara ait tapu fotokopilerinin sunulmuş olduğu görüldü.

Mahkememizin 28/01/2022 tarihli tensip tutanağının 18 numaralı ara kararı ile davacı ... vekiline 80,70-TL başvurma harcı ile 80,70-TL peşin harcı mahkememiz veznesine yatırmak üzere süre verildiği fakat yatırılmadığı görüldü.

... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ... İlçesi ... ada 2 parsel sayılı taşınmaz ve ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarının gönderilmiş olduğu görüldü.

... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 01/06/2009 tarihinde kat mülkiyetinin feshi işlemi yapıldığını ve kargir apartman vasfı ile tescil edildiğinin, 23/06/2015 tarihinde ada ve parsel numarasının değişerek ... ada 2 parsel numarasını aldığının bildirildiği görüldü.

Davacı ... vekilinin 11/02/2022 tarihli UYAP sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini beyan ettiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK nun 342 ve 343 maddesi gereğince öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. HMK'nun 123. Maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmü amirdir. Davacı...vekilinin davasından vazgeçme talebi hakkın özünden vazgeçme mahiyetinde olmadığı ve feragatin söz konusu olmadığı, beyanın ancak davanın geri alınması iradesini yansıtan bir beyan olarak kabul edilebileceği dikkate alınarak HMK'nun 123. Maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davacı...tarafından hasımsız olarak açılan davanın HMK'nın 123. Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA , 2-Karar tarihindeki Harçlar Kanunu hükümlerine göre alınması gereken 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı...vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2022

Başkan ... · ¸e-imza Üye ... · ¸e-imza Üye ... · ¸e-imza Katip ... · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/40, K. 2022/143, 14 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/40
Karar No
2022/143
Tarih
14 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/40 K.2022/101
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/41 K.2022/22
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/41 K.2022/141
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/42 K.2022/178
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/42 K.2022/214
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/42 K.2022/114

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.