İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/520 K.2024/172

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; kusur oranının ve araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı miktarlarının mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit ettirilmesi neticesinde talebimizi arttırma ve fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaldıyla şimdilik 2.500.-EURO hasar bedeli değer kaybı ve aracın tamir süresince geçen günlük istifade zararına ilişkin maddi tazminatın 1 ve 2 no'lu davalılar bakımından kaza tarihinden,

3 nolu davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, müvekkilinin 1.333,82 EURO ekspertiz bilirkişi ücreti ve 874,65 EURO tercüme ücreti toplam 2.208,47-EURO için yaptığı masrafların yargılama giderlerine dahil edilerek, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dilekçe ekinde sunulu poliçeden görüleceği üzere müvekkili şirketin araç başına tazminat limitinin 43.000.-TL olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde müvekkili tarafından davacı yana 13/07/2022 tarihinde 33.077,78 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, değer kaybı tazminatı için 21/09/2022 tarihinde 9.922,22 TL ödeme yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve...vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...'den ...'ya mevcut haliyle trafiğe çıkabilir vaziyette ve yürür halde binlerce kilometre yol yaparak gidebilen araç için, davaya konu kazanın oluş şekli, araçların çarpma noktaları ve buna göre araçlarda oluşması muhtemel hasar karşısında talep edildiği şekliyle araçta bilirkişi raporunda bahsedildiği kadar masraf doğuran ağır bir hasar oluşmasının mümkün olmadığını, rapordaki rakamlar gerçeği yansıtmadığı gibi davacının talebinin ve talebe dayanak yapılmaya çalışan raporun tümden fahiş ve abartılı rakamlardan ibaret olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Türkiye Noterler Birliği' ne müzekkere yazılarak, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sahiplik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak, ... no'lu sigorta poliçesinin ve oluşan kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak, davaya konu trafik kazasına ilişkin oluşturulan hasar dosyasının poliçe alınan ekspertiz raporu, kazaya ilişkin görüntü ve fotoğraflar, faturalar ve ödemelere ilişkin tüm dekontlar ile davacı tarafın ne zaman başvurduğunu gösterir belgelerin eksiksiz bir şekilde mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

İlgili kuruma müzekkere yazılarak, davaya konu kazaya karışan ...plakalı araca ilişkin kaza tarihini kapsar ülkeye giriş ve çıkış bilgileri ile maliklik bilgilerinin eksiksiz bir şekilde mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü' nün yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Bilirkişilerin 27/04/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"... yabancı plaka numaralı araçta dava konusu kazada oluşan toplam hasar bedelinin 9619 KDV dahil 11.578,65-€ (veya karşılığı 211.690,14-TL) olabileceği,

Bu durumda onarım bedelleri, araçtaki değer kaybı ve aracın hasarlı durumu itibariyle piyasa rayiç bedeli toplamı, aracın muhammen bedelini geçtiği anlaşıldığından, aracın TAM-HASARLI (PERT-TOTAL) DURUMA AYRILMASI gerekebileceği, PERT-TOTAL olarak ayrılan aracın değer kaybına konu edilemeyeceği, Aracın sovtajının davacıda kalması halinde nihai zararın 3.100,00-€ (veya karşılığı 56.676,68 TL) olabileceği,ANA SİGORTA tarafından davacıya 13.07.2022 tarihinde 33.077,78 TL hasar tazminatı ödemesi ve değer kaybı tazminatı için 21.09.2022 tarihinde 9.922,22 TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL ödeme yapılmış olduğu, Bu ödemeler düşüldüğünde tazmine konu 6.676,68-TL bakiye zarar bedeli olabileceği.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Bilirkişilerin 10/07/2023 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak,

"Tüm dosya kapsamı itirazlar ve ara karar dikkate alınarak yeniden aşağıdaki değerlendirmelere ulaşılmıştır.

Dosyaya yeni bir belge, bilgi sunulmadığı görüldü.

Mevcut veriler bağlamında, olası poliçe limit aşımı, kusur tenzili, avans vb niteliğinde ödenmiş tazminatlar hariç tutulmak üzere; aracın rayiç değeri ve sovtaj değeri konusunda kök rapordaki tespitlerimizi değiştirecek yeni bir veri bulunmamaktadır. Almanya ikinci el piyasasında aracın satışında KDV ödenip/ödenmediği hususu uzmanlık alanımız dışındadır.

Aracın hasarın tamirin uygun görülmesi halinde 6 günde onarılabileceği ve bu süre için araçtan yararlanamama nedeniyle zararın 390-€ (veya karşılığı 7.130,29TL) olabileceği değerlendirilmiştir.

Aracın pert olarak değerlendirilmesi durumunda yeni bir araç alımına kadarki geçecek makul sürenin 4 gün olabileceği ve bu süre için araçtan yararlanamama nedeniyle zararın 260-€ (veya karşılığı 4.753,53TL) olabileceği değerlendirilmiştir.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Bilirkişi raporlarının taraf vekillerine ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı ve davalı vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin 31/07/2023 tarihli ıslah dilekçesini dosyaya sunduğu, davacı vekili tarafından ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, 15/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait olduğu beyan edilen... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli değer kaybı ve tamir süresince meydana gelen zararların tazmini talebi ile tercüme ücreti ile ekspertiz bilirkişi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesi talepleri noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dosya kapsamı incelendiğinde, kazanın... plakalı aracın ters şeride girerek davacı aracına hasar vermesi suretiyle gerçekleştiği, kazanın sonucunda mahkememizce alınan denetime elverişli bilirkişi raporuyla kusur değerlendirilmesi yapılmış olup davalı idaresindeki ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, davacı tarafın ise kusurunun bulunmadığı anlaşıldığı,

Hasar bakımından yapılan incelemede, araçta var olan hasarın, aracın pert duruma ayrılması için yeterli olup olmadığı incelendiğinde, piyasa rayiç bedelinin muhammen bedelinin üstünde olduğu anlaşıldığından aracın perte ayrılarak yapılacak hesaplamalarda bu durumun göz önünde tutulması gerektiği kanaatine mahkememizce varıldığı,

Davalı sigorta poliçesi incelendiğinde poliçe limitinin 43.000 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde davacı tarafa ödeme yaptığı, bu ödemeye ilişkin dekontların dosyaya sunulduğu sunulan belgeler ile alınan bilirkişi raporunun çelişkili olmadığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketi bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup,

Diğer davalılar yönünden ise aracın perte ayrılması gerektiği dikkate alındığında raporda belirtilen yeni bir araç alma süresinin 4 gün olarak belirlenmesinin makul ve hakkaniyete uygun olduğu bu süreçte araçtan yararlanamadan dolayı 260 EURO zarar bakımından kabul ile, tüm ödemeler çıkarıldığında kalan bakiye zarar olan 6676,68 TL nin dava tarihi kurundan hesaplandığında 365,24 euro olarak kabulüne karar vermek gerekmiş olup,

Hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibarıyla TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı üzerinden nispi vekalet ücreti ile hesaplama yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan Sidal Şahiner ekte sunulan 1.560.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 14/10/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği de dikkate alınarak davacı ve davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır