İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2024/145

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketten olan alacağına ilişkin ... 4. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve borçlu takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu itirazında haksız olup itirazının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alımına ilişkin kesilen faturalar ile ilgili cari hesap alacağının bulunmadığını, beyan edilen faturalar davalı firmaca cariye işlenmiş olup, bu faturalar davalı firmaca yasal süreler içinde iade edilmediği gibi miktarlarına da itirazda bulunulmadığını, zira faturalara karşılık gelen ürünler davalı firmaya aynen teslim edildiğini,

müvekkili şirket cari alacağına karşılık olan alacağını 07.10.2020 tarihinden başlayan fatura olmak üzere 07.12.2020 tarihli son fatura da dahil olmak üzere icra takibi başlangıç tarihine değin tahsil edemediğini, müvekkili şirket davaya konu icra takibine başlamadan önce davalı şirket yetkilileri ile çokça telefon görüşmesi yapmış yapılan her görüşmede ödemenin yapılacağı, cari borcun tamamının en kısa sürede kapanacağı dile getirilmişse de sonuca varılamamış, cari borcun kapanmadığını, müvekkili şirket ise ...

4. İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosya ile cari alacağa ilişkin icra takibi başlattığını, davalı vekili kanalı ile icra takibine tamamen haksız şekilde zaman kazanmak bakımından borç yoktur gerekçesi ile itiraz etmiş ve davaya konu icra takibini durdurduğunu, bu itirazın zaman kazanmak bakımından yapıldığını, zira müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19.10.2021 tarihinde yapılan hesap mutabakatında ''MUTABIK '' ifadesi ve davalı şirket kaşesiyle onaylanmak sureti ile mutabık olunduğu beyan edildiğini, mutabakat metninin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu,

mutabakattan sonra da işbu dava dilekçesi tarihine değin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete hiçbir ödeme gerçekleşmediğini, davalı tarafından yapılan itiraz ve bu itiraza ilişkin karar tebliğin taraflarına yapılmadığını, itirazı tebliğ olmaksızın öğrendiklerini, müvekkili şirket de zaman kaybetmeksizin 26.11.2021 günü taraflar arasındaki alacak ilişkisi ticari olduğundan Zorunlu Ticari Arabuluculuk kapsamında, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 23.12.2022 saat 15:00 da düzenlenen arabuluculuk toplantısına davalı davet mektubunu 20/12/2021 tarihinde teslim alınmış olmasına rağmen toplantıya katılmadığını,

bu nedenle de arabuluculuk toplantısı anlaşmama üzerine sonlandığını, anlaşamama üzerine davalının yokluğunda düzenlenen toplantı tutanağının da ekte olduğunu, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına çarptırılmasına, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 14/02/2023 tarihli celsesinin ara kararı gereği, dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 11/07/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"1-6102 sayılı TTK 64. Md ve 213 sayılı VUK 182. Maddeleri gereğince mecburi olan ve yukarıda tabloda belirtilen 2020 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, işbu defterlerden 2022 yılı Yevmiye ve Defteri kebir defterlerinin defter beratlarının zamanında yüklendiği, defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, Takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere ticari defterler ve kayıtların davacı şirket lehine delil niteliğine haiz olduğu kanaatine varıldığı,

2-Raporun ekinde yer alan cari hesap ekstresine istinaden davacı tarafa ait cari hesap alacağının ticari defter kayıtlarına göre 12.161,66 TL olduğu, bu miktarın hasılat olarak beyan edildiği, kayıtlarda yer aldığının görüldüğü ve belirlendiği, bu faturalara herhangi bir itiraz gelmediği, iade faturasının olmadığı, ancak karşı taraf ticari defter kayıtları, var ise yapılan ödemenin olup olmadığı noktasında bir incelemenin yapılamadığı ve tarafımızla da iletişime de geçilmediği, bu haliyle cari hesap alacağının yukarıdaki gibi olduğu, elbetteki son takdir hakkı delillere doğrudan temas eden sayın mahkemeye ait olduğu,

3-Davalı tarafından cari hesaba etki eden bir fatura itirazının da gelmediği," yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, davacı tarafından başlatılan ... 4. İcra dairesinin ...esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin noktalarında toplandığı anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendiğinde,

Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre cari hesap alacağının var olduğunun ispatlandığı, davalı taraf ile ilk işlem tarihinin 07/10/2020 olduğu son kesilen faturanın ise 07/12/2020 tarihli olduğu, davalı tarafın mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak bu faturalara itiraz etmediği görüldüğü, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi de sunulmadığı anlaşıldığından, alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu kanaatine varıldığı,

Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmış olup davanın kabulü ile birlikte,

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca mahkememizin 20/02/2024 tarihli kararın hüküm kısmının ilk paragrafında " Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddine" karar verilmesi gerekirken, sehven '' Davanın Kabulüne'' karar verildiği anlaşılmakla, hüküm kısmının ilk paragrafındaki bu maddi hata mahkememizce re' sen düzeltilmiştir.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 15/04/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği de dikkate alınarak davacı ve davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır