İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2024/146

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma boya yalıtım malzemeleri vb kimyasal üretimi ve satışı işi ile uğraştığını, davalı firma ile bu kapsamda ticari ilişki bulunduğunu, davalı yan müvekkile 3.340.-TL borçlu olduğu davalının mezkur borcunu ödememesi üzerine ilk olarak 16.06.2017 tarihinde ödemenin yapılması için ihtarname çekildiği, borcun ödenmediğinden ... 28.İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosya üzerinden 3.340.-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, 17.06.2019 tarihinde itirazı üzerine 1.200,76TL'lik kısmından vazgeçtiği ve müvekkile ödemede bulunduğunu, davalı tarafın ödemeden kaçındığı takibin 2.139,24TL tutarındaki kısmına dair itirazı tamamen kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeplerle davalı/borçlunun malları üzerine İK 259 maddesi gereği teminatsız haciz konulmasına, itirazın iptaline, işleyecek temerrüt faizi ile tahsilini, 9620Den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine kısmen haklı olarak itiraz edildiğini, icra dosyasına ödeme yapıldığını, ödemenin yapılması içinde yetki itirazından vazgeçildiğini, yapılan kısmen itiraz yönünden müvekkili şirketin borcu bulunmadığını, davacı takip ve dava nedeni olarak cari hesap ilişkisine dayandığını, davacı ile cari hesap sözleşmesi ve hukuki ilişkisi de bulunmadığını, bu nedenle haksız olan takip ve davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... 28. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Mahkememizin 26/09/2022 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 14/02/2023 tarihli celsesinin ara kararı gereği, dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 22/06/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler ışığında, Davacı şirket kayıtlarındaki bakiye tutarı olan ve takip konusu yapılan 3.340.-TL'lik icra dosyasına 1.200,76TL'lik yatırılan tutar bulunması, alacağın ... tarihli ... nolu faturaya dayanması, faturanın davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edileceği bu durumda davalı tarafça TTK 21.maddesi kapsamında faturaya 8 günlük süre içinde itiraz edilmemesi ayrıca davalı şirketin ticari defterlerini de ibraz etmemesi, 1.200,76TL'lik davalı şirket ödemesinin davacı şirketin kabulünde olması sebepleriyle takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 2.139,24TL alacağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, davalı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, davacı tarafından başlatılan ... 28. İcra Müdürlüğü' nün ...esas numaralı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktalarında toplandığı anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendğinde,

Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın iddia ettiği alacak miktarının 2017 yılından kalan cari hesap alacağı olduğu beyanı üzerine, davalı tarafın mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak bu faturalara itiraz etmediği görüldüğü, alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu kanaatine varıldığı,

Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde cari hesap incelemeleri kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan 3340,00 TL alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davalı tarafın ise dosya konusu icra takip dosyasına 1200,76 TL ücret yatırdığı, bu durumun davacı tarafından da kabul edildiği dikkate alındığında, ticari defter ve kayıtlardan ispatlanan cari hesap alacağı 3340,00 TL tutarından yapılan ödeme düşülerek 2139,24 TL üzerinden davanın kabulü ile birlikte,

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.560.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 12/10/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır