İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/609 K.2023/281

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; tahsil amacıyla ciro edilerek davacı bankaya teslim edilen borçlusu ... ..., lehtarı ... ..., düzenlenme tarihi 20/04/2022, vade tarihi 31/08/2022 olan 2.000-USD bedelli senedin davacı banka uhdesinde iken kaybolduğunu, halen kimin elinde olduğunun bilinmediğini, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde davacı bankanın zarara uğrayacağını beyan ederek öncelikle bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, kararın keşideciye tebliğini, bononun iptaline karar verilmesini ve senedin vadesi gelmiş olmakla senet borçlusunun ödeme yaparak borçtan kurtulmayı istendiği bildirildiğinden TTK M.

778/1-j ve TTK M. 757/2 uyarınca yukarıda kimlik bilgisi belirtilen senet lehtarı ... ... adına tevdi mahalli tayini taleplerinin TTK' nun 757/2. maddesi uyarınca kabulü ile, senedin 31/08/2022 olan ödeme gününün gelmiş olduğu hususu da dikkate alınarak, ileride hak sahibine ödenmek üzere, 2.000,00 USD olarak gösterilen senet bedelinin keşideci ... ... tarafından mahkememiz veznesine işbu dosya üzerinden depo edilmesine izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu senedin fotokopisini ve 10/08/2022 tarihli senet tevdi bordrosunun fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

Davaya konu bono ile ilgili yapılan ilanlara ilişkin gazete ilan suretlerinin dosyaya alınmış olduğu görüldü.

Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin ... A.Ş. ... Şubesi'nin 28/10/2022 tarih ... numaralı 5.700,00-TL bedelli teminat mektubunu ibraz ettiği, mahkememizin ... kasa numarasına alınmış olduğu, bono borçlusuna ödeme yasağı kararının tebliğ edilmiş olduğu görüldü.

Mahkememizin 10/10/2022 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı ara kararı ile "Mahkememizce verilen 3 numaralı ara kararı gözetilerek ayrıca senet lehtarı ... ...'nın iş bu davada taraf olmadığı ve açılan davanın mahiyeti gereği davacı vekilinin tevdi mahalli tayini talebinin reddine," dair karar verildiği görüldü.

GEREKÇE

Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle bono iptali isteminden ibarettir.

TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

Toplanan deliller çerçevesinde; iptali istenen bononun davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırıldığı, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza