İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/684 K.2023/559

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Tic. A.ş tarafından kayıtlı elektronik posta hizmeti vermek üzere lisanslandırılan Türkiye'deki ilk özel kuruluş olduğunu, ... tarafından Türk Ticaret Kanunun 18/3 ve 1525.

Maddeleri kapsamında, KEP ve ilgili hizmetleri sağlamak maksadıyla kurulan ... teknoloji kuruluşundan bu yana KEP ve e-imza hizmetlerinin yanı sıra KEP bordro, kep döküman yönetim sistemi, e-dönüşüm çözümleri ve robotik uygulamalar gibi özgün bilişim ürünleri ile müşterisi olan kurum ve kuruluşlara sürdürülebilir çözümler sunduğunu, müvekkilinin sektörde tanınırlığının yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı ile arasında uzun süreli bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, ödeme tarihleri ve ödemeye konu fatura içerikleri konusunda karşılıklı görüşmeler sonucunda mutabık kalındığını,

önceden belirlenen kesin bir vade tarihi bulunmadığı gibi davalı tarafından tanzim edilen faturalar vade tarihleri ile birlikte müvekkili şirkete iletilmekle olduğunu, müvekkili şirketin mutabık olup olmadığı konusunda görüşü alındıktan sonra ödemelerin müvekkili şirketçe muhtelif zamanlarda ve eksiksiz olarak yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan e-posta yazışmalarından görüleceği üzere davalının en son 01/06/2022 tarihinde borç-alacak durumunu gösterir bir tabloyu müvekkili şirket ile paylaştığını, müvekkili şirketin tabloya itirazının olup olmadığının sorulduğunu,

müvekkili şirketin 08/03/2022 tarihli faturasının ödendiğini, bunun haricinde ilettikleri tablo ile mutabık kaldıklarını, 02/06/2022 tarihinde borç-alacak durumunda taraflar arasında mutabakat sağlanmışken aynı gün davalı tarafça noterde müvekkili şirket adına bir ihtarname düzenlendiğini, keşide edilen ihtarnamenin henüz taraflarına tebliğ dahi edilmediğini, keşide tarihini takiben 1 gün sonra 03/06/2022 tarihinde müvekkili şirketin en büyük hissedarı olan Türkiye Noterler Birliği'nin [email protected] uzantılı genel info adresine davalının e posta gönderdiğini, müvekkili şirketin ...'ne karalanarak şikayet edildiğini,

müvekkili şirket ile davalı arasında olan borç - alacak ilişkisinin hissedar bile olsa üçüncü kişi konumunda bulunan ... 'ne ve Birlik çalışanlarına ifşa edildiğini, davalı tarafça açıkça ticari teamüllere ve dürüstlük kuralına aykırı hareket edildiğini, davalı şirketin işbu dava konusu hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı eylemlerinin Türk Ticaret kanunu 54 vb. Maddeleri uyarınca 'haksız rekabet' ve müvekkilinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin tespiti ile kınanmasını,

maddi tazminata ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirketin uğramış olduğu manevi zararın giderilmesi adına 200.000,00-TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

... Noterliği'ne müzekkere yazılarak 03/06/2022 tarihli davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamenin ve tebliğ evraklarının birer örneklerinin çıkartılarak, mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... 'ne müzekkere yazılarak Davalı, ... Limited Şirketi' nin (VKN: ... ) şirket kayıtlarının araştırılarak, mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... 'ne müzekkere yazılarak Davacı ... Anonim Şirketi' nin (VKN: ... ) şirket kayıtlarının araştırılarak, mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... 'na müzekkere yazılarak Davacı ... Anonim Şirketi'nin (VKN: ...) şirket ortaklarını ve şirketi temsil ve ilzama yetkili yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

03/08/2023 tarihinde Mali müşavir ve Ticaret Hukuk bilirkişisi vasıtası ile bilirkişi raporu alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, haksız rekabet sebebiyle kınama ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili 11/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili ise, 18/08/2023 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır