İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/723 K.2024/621

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının hukuka aykırı bir şekilde düzenlemiş olduğu senet ile müvekkili aleyhine ....

İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin söz konusu senetten ve icra takibinden haberi dahi bulunmadığını, bu sürede icra takibinin kesinleşmesi sebebiyle müvekkilinin aracına haciz işlemi yapıldığını, bu şekilde müvekkilinin icra takibini öğrendiğini, müvekkilinin maddi olarak zor durumda kaldığını, yaşanan bu durumlar sonucunda müvekkilinin kambiyo senedinden kaynaklanan tüm bedeli ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile karşı taraf arasında hiçbir hukuki veya ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ...'de ikamet ettiğini,

müvekkilinin böyle bir senetten haberinin bulunmadığını, söz konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, karşı tarafın müvekkili aleyhine ....

İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmamasına rağmen haciz tehdidi altında söz konusu ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, karşı tarafın bu şekilde müvekkilinden sözde alacağını tahsil ettiğini, bu nedenle haksız olarak alınan ödemenin iadesini talep ettiklerini, bu sebeple arabuluculuk yoluna başvurduklarını, söz konusu senedin müvekkili tarafından doldurulmadığı ve imzalanmadığının bilirkişi incelemesi sonrasında ortaya çıkacağını,

senetteki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle açılan dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı davalı hakkındaki soruşturmanın ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... soruşturma numarası ile devam etmekte olduğunu, senet üzerindeki yazılara ve imzaya ilişkin kriminal inceleme gerektiğini, Senet üzerinde inceleme yapıldığında bu sözde borcun tahsilinin yasaya ve usule aykırı olduğunun görüleceği, Var olduğu iddia edilen borç haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, hem asıl alacağın hem de işletilen sözde faiz ve faiz oranı tüketici hukukuna, borç ilişkilerine aykırı olduğunu, izah edilen sebepler ile müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde haciz tehdidi altında ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiği açık olup,

müvekkilinin borçlu olmadığı tespit edilerek müvekkilinin haksız yere uğradığı zararın giderilebilmesi için mahkemede, işbu istirdat davasının ikame edilmesinin zorunluluğunun hasıl olduğunu, ....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 43.689,88-TL'nin ödeme tarihi olan 28/07/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Menfi tespit davasının ve istirdat davasının birlikte açılması halinde, bir dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verileceğini, işbu nedenle borçlunun dava konusu istirdat iken sonuç ve talep kısmında ise menfi tespit davasının kabulünü talep etmesi ilgili yasaya aykırı olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ... ... Ltd.Şti. ile davacının Oğlu ... arasında ... İş Mah. 2018/...

E. Sayılı dosyada dava görülmekte olup eski çalışanı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında 2010 yılından beri tanışıklık olduğunu, davacının hukuki ilişkinin olmadığı ve senetteki imzaların kendisine ait olmadığı iddiaları borçtan kurtulmak üzere söylendiğin açık olduğunu, Söz konusu kambiyo senedi davacının borcunun vade günü geldiğinde ödenmesi için, davacı tarafından düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanunu m. 776/1 uyarınca; kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiğinin açıkça görüleceğini, vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine, ....İcra Dairesi 2014/...

E. Sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, Senede konu icra dosyasında davacıya 2014 yılında ödeme emrini tebliğ edilip takip kesinleşmesiyle ... plakalı aracına haciz konulduğunu, Bu haciz üzerine davacı tarafından 28.10.2014 tarihinde dosyaya beyan sunarak haczedilen arabanın Oğlu ... 'ye yediemin bırakılmasını talep ettiğini, Anlaşılacağı üzere davacının ilgili senetten ve takipten yeni haberinin olduğu iddiası tamamen gerçek dışı olup icra takibini 2014 yılından beri bildiği açık ve ne olduğunu,

Davacının iddia ettiği "haciz tehdidi altında aracına haciz işlemi yapıldığı sırada haberi olduğunu ve borcu ödemek durumunda kaldığını" beyanı gerçeklikten uzak ve iyi niyetli olmadığını, zaman içinde ilgili dosyanın takipsizlikten kapandığını ve 2018 yılında yenilenerek .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas numarasını aldığını, Davacının; ....İcra 2018/..., ... İcra 2022/... , ....İcra 2019/..., ... İcra 2012/... dosyalarının ...

Adliyesi Nöbetçi İcra aracılığıyla bu birimlere haczin düşürülmesi için verdiği imzalı dilekçeler ile ...

Şubesinden kullandığı kredilere ilişkin imzalı evraklarının getirtilerek imza incelemesine konu edilmesi talebi yasaya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, Davacının mukayese için getirtilmesini istediği imza örnekleri senet tanzim tarihi olan 01/07/2014 tarihinden sonrasına ait olduğunu, Sıhhatli bir sonuç alınabilmesi için, inkar edilen imzanın atıldığı tarihten önceki belgelerde bulunan imzaların incelemesi gerektiğini, Senet tanziminden sonrasına ait imzaların mukayesesi kötü niyetli borçluların borcu doğuran imzayı attıktan sonra farklı imzalar kullanarak borçtan kurtulmasının önünün açılacağını,

Dolayısıyla davacı tarafından belirtilen dosyalardaki imza örneklerinin bilirkişi raporuna mukayese alınmasına muvafakatlerinin olmadığını, davacı ve oğlunun müvekkili ile olan iş davası ve husumet besleyebileceği göz önüne alınarak kendi imzasını farklı atma çabasında olabileceğini, veya oğlu üzerinden bu işleri gerçekleştirilmiş olabileceğinden mahkemenin imza incelemesi yapılmasına karar vermesi halinde ATK kurumlarında inceleme yapılmasını talep ettiklerini, Davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin ve davanın reddine, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak şartıyla icra inkar ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Eski Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Davacının imza örneklerinin bulunduğu bildirilmiş olup ilgili evrakların bilirkişi incelemesine esas olacağından ISLAK İMZALI EVRAK ASILLARININ çıkartılarak mahkememize ivedi olarak gönderilmesi istenilmiştir.

... A.ş'ye müzekkere yazılarak Davacı ...(T.C.:...)'ye ait 01/07/2014 tarihi öncesi ISLAK İMZALARI İÇEREN BELGE ASILLARININ (fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... 'e müzekkere yazılarak Davacı ...(T.C.:...)'ye ait 01/07/2014 tarihi öncesi ISLAK İMZALARI İÇEREN BELGE ASILLARININ (fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2018/... esas sayılı dosyasına konu senet aslının nerede bulunduğu, icra kasasında bulunup bulunmadığı, senet aslının icra dosyasına teslim edildikten sonra, kime iade edidiği hususlarında araştırma yapılarak Mahkememize bilgi verilmesi ile ve buna ilişkin belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak Davacı, ...(T.C.:... )'ye ait 01/07/2014 tarihi öncesi imzaları içeren BELGE ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak Davacı, ...(T.C.:... )'ye ait 01/07/2014 tarihi öncesi imzaları içeren BELGE ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi,

... Bank Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak Davacı, ...(T.C.:... )'ye ait 01/07/2014 tarihi öncesi imzaları içeren BELGE ASILLARININ(fotokopi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığından) İVEDİ olarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2012/... esas sayılı dosya içerisinde Mahkememiz davacısı ... ( (T.C:...)'ye ait imza incelemesine esas olmak üzere varsa ıslak imzalı EVRAK ASILLARININ çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 2022/... ve 2019/... esas sayılı dosyalarında Mahkememiz davacısı ... ( (T.C:...)'ye ait imza incelemesine esas olmak üzere varsa ıslak imzalı EVRAK ASILLARININ çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Bankası A.ş'ye müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... ( (T.C:...)'ye ait imza incelemesine esas olmak üzere varsa ıslak imzalı EVRAK ASILLARININ çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Nöbetçi ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak mahkememiz davacısı ...'nin imza örneklerinin alınarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasına konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.

Davacı kambiyo senetlerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Fotokopi belge üzerinde imza incelemesi yapılamaz ve fotokopi belge üzerinden düzenlenen rapor hükme esas alınamaz.

(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 2016/... esas, 2017/... karar sayılı ilamı) Mahkememizce senet asıllarının temin edilmesi hususunda icra müdürlüğüne müteaddit defalar yazı yazıldığı, senet asıllarının nerede olduğu hususunda davalı vekilinden açıklamalar istenildiği, ancak tüm aramalara rağmen senet asıllarına ulaşılamadığı anlaşıldı. İmzaya itirazda ispat külfeti alacaklıya aittir. ( HGK' nun 2006/12-223 esas, 2006/235 karar).

Bu durumda ispat yükünün gereği gibi yerine getirilmediğinden ve imzanın borçluya ait olduğu hususu alacaklı tarafından kanıtlanamadığından davacının davasının kabulü ile davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 20218/... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacı tarafça davalı tarafa icra tehdidi ile ödenen 43.689,88 TL yönünden davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

İcra takibine konu senet ele geçirilemediğinden ve dolayısıyla takibin haksız olup olmadığı anlaşılamadığından davalı aleyhine İİK md. 72/5 uyarınca tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır